ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N 33-Г10-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу правительства Ленинградской области об отмене определения Ленинградского областного суда от 5 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя губернатора и правительства Ленинградской области К., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя С.И. - С.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года частично удовлетворены требования заместителя прокурора Ленинградской области и С.И. о признании недействующими отдельных положений Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области N 226 от 31 июля 2008 года.

22 января 2010 года в Ленинградский областной суд поступила кассационная жалоба представителя правительства Ленинградской области на названное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения.

Определением Ленинградского областного суда от 5 февраля 2010 года в удовлетворении ходатайства правительства Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года в кассационном порядке отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании статьи 214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве правительства Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года в кассационном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда поступила в аппарат Правительства Ленинградской области только 14 января 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования решения.

Между тем, из материалов по частной жалобе усматривается, что решение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2009 года; представитель правительства Ленинградской области, принимавший участие в судебном заседании, извещенный об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 30 или 31 декабря 2010 года в суд не явился, в связи с чем копия решения была направлена почтой в правительство Ленинградской области 30 декабря 2009 года. Кассационная жалоба поступила в суд через 10 дней после истечения срока обжалования.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

В такой ситуации, отказывая правительству Ленинградской области в удовлетворении ходатайства правительства Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года в кассационном порядке, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинградского областного суда от 5 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу правительства Ленинградской области без удовлетворения.