ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке надзора)

от 7 апреля 2010 г. N 53-Д10-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Кудрявцевой Е.П.

Фетисова С.М.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Макаровой Т.Р. на приговор Красноярского краевого суда от 14 апреля 2005 года, которым

Алейников А.А., <...>

осужден к лишению свободы: п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по п. п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Токарев С.И., <...>

осужден к лишению свободы: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по ч. 5 ст. 33, п. п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Токарева С.И. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

По этому же делу осуждены:

Орлов А.А. - по п. п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима;

Привалихин Д.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ст. 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления адвоката Реброва Н.Н., поддержавшего надзорную жалобу; прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор изменить с исключением из него указания на особо активную роль в совершении преступлении Алейникова и Токарева со смягчением наказания в отношении них, Судебная коллегия

 

установила:

 

Алейников А.А. и Токарев С.И. осуждены за убийство И., совершенное группой лиц по предварительному сговору при пособничестве Привалихина Д. Кроме того, Алейников за убийство Б., совершенное с Орловым группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, при пособничестве в совершении этого преступления Токарева и Привалихина.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил <...> 3 апреля 2004 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе адвокат Макарова Т.Р. приговор в отношении Алейникова считает незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания. По мнению защиты, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания Алейникова обстоятельства - его особо активную роль в выполнении объективной стороны преступления и, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства - чистосердечного признания, назначил чрезмерно суровое наказание. Защита считает, что в нарушение уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, подтверждающих вывод суда об особо активной роли Алейникова в совершении преступлений.

С учетом изложенного, защита считает, что при наличии смягчающего наказание Алейникова, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание осужденному не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем в надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Алейникова со смягчением назначенного ему наказания на основании положений ст. 62 УК РФ.

Потерпевшие М., С. в своих возражениях с доводами, изложенными в надзорной жалобе, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, как в отношении Алейникова, так и в отношении Токарева, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого и привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Алейникову и Токареву сослался в качестве отягчающего их наказание обстоятельство на их особо активную роль в совершении преступлений, не обосновав данный вывод.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание в отношении Алейникова и Токарева на их особо активную роль в совершении преступлений в качестве отягчающего их наказание обстоятельства и с учетом изложенного смягчить назначенное им наказание в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 14 апреля 2005 года в отношении Алейникова А.А. и Токарева С.И. изменить:

1. исключить из приговора указание об их особо активной роли в совершении преступлений - в качестве отягчающего его наказание обстоятельства;

2. смягчить наказание, назначенное:

Алейникову А.А. - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 лет 10 месяцев; по п. п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 12 лет 11 месяцев, а по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 15 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Токареву С.И. - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 лет 10 месяцев; по ч. 5 ст. 33, п. п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 9 лет 11 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 12 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Алейникова А.А. и Токарева С.И. оставить без изменения.