ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N 16-Г10-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В. и Горшкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области Б. на определение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010 г., которым возвращены возражения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области относительно признания решения Аль-Фарабийского районного суда г. Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Аль-Фарабийского районного суда г. Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009 г. удовлетворено заявление С., действующей в интересах Х., об установлении факта имеющего юридическое значение.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области (далее УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области) обратилось в Волгоградский областной суд с возражениями относительно признания данного решения иностранного суда.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 12 января 2010 г. возражения оставлены без движения, поскольку они поданы в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно заявителем не представлен полный текст решения иностранного суда и копия решения не заверена надлежащим образом иностранным судом, которым это решение было принято. УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области предоставлен срок до 28 января 2010 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010 г., возражения возвращены в связи с неустранением в установленный срок, указанных в определении судьи от 12 января 2010 г. недостатков.

В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области Б. просит отменить определение судьи Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция).

В силу положений ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в областной суд возражения относительно признания этого решения.

Оставляя возражения УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области относительно признания решения Аль-Фарабийского районного суда г. Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009 г. без движения судья Волгоградского областного суда исходил из того, что заявителем не был представлен полный текст решения иностранного суда и копия решения не заверена надлежащим образом иностранным судом, которым это решение было принято.

Поскольку указания, изложенные в определении судьи от 12 января 2010 г. об оставлении возражений без движения выполнены не были, судья возвратил их заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Однако с выводом суда о наличии оснований для оставления возражений без движения и в дальнейшем для их возвращения согласиться нельзя.

Как видно из представленного материала, к возражениям Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области приобщены те документы, которые были предоставлены ему самой Х. при ее обращении в УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области указывает на то, что получить копию решения Аль-Фарабийского районного суда г. Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009 г. в данном суде самостоятельно оно лишено возможности, поскольку не было привлечено Аль-Фарабийским районным судом г. Шымкент в качестве заинтересованного лица по делу по заявлению Х. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Об этом свидетельствует также и содержание возражений УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления без движения и возврате возражений УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области.

Оставление возражений без движения и их возврат в данном конкретном случае по существу лишают Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.