ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 45-010-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Похил А.И.

судей - Ворожцова С.А. и Скрябина К.Е.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Дули А.П. на приговор Свердловского областного суда от 24 декабря 2009 года, которым

Дуля А.П., <...>

осужден

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Дуле назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Дули А.П. <...> рублей <...> копеек в возмещение процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего П. оставлен без удовлетворения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дуля осужден, за совершение убийства Ф. группой лиц и кражу чужого имущества.

Преступления им совершены 25 марта 2009 года в городе <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Дули А.П. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Яшина С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Дуля А.П. просит отменить или изменить приговор ввиду неправильной юридической оценки его действий.

Осужденный полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство потерпевшего. Он нанес один удар топором (колун) потерпевшему опасаясь расправы со стороны Р., который уже совершил убийство Б. После этого Р. нанес множество ударов по голове потерпевшего, что и привело к его смерти.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколов Д.С. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Дули в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Дуля, как на предварительном следствии, в том числе и в явке с повинной, так и в судебном заседании подтверждал, что они с парнем по имени Р. употребляли спиртное в сторожке, где проживали потерпевшие. Примерно минут через 20-30 он пошел в туалет, а Р., М. и Р. сидели за столом. Когда он вернулся, то увидел, что Р. бьет Р. топором по телу. Затем Р. дал ему топор и сказал, чтобы он ударил М. Он ударил М. обухом топора по голове, затем Р. взял топор и еще раз ударил Р. и М. по голове. Зачем Р. это сделал, он не знает. Они оба были пьяные. После этого он забрал видеоплейер и сотовый телефон, и побежал домой, а Р. остался в сторожке для того чтобы затереть следы. Когда он пришел домой сотовый телефон отдал Н., а видеоплейер убрал под диван. При этом Дуля указывал, что в совершении преступлений он раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании Дуля А.П. подтвердил правильность изложенных в явке с повинной сведений.

Свои показания по обстоятельствам совершенных преступлений Дуля А.П. подтвердил во время их проверки на месте происшествия (том 6 л.д. 12 - 25).

Показания Дули подтверждаются показаниями свидетелей Ж., П. о событиях, произошедших вечером 25 марта 2009 года после прихода Дули с кладбища. Свидетели показали, что Дуля принес с собой похищенные с места преступления вещи и рассказал о совершенных преступлениях.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта все обнаруженные у потерпевшего в области головы повреждения составляют в своей совокупности морфологический комплекс открытой черепно-мозговой травмы, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни.

Виновность осужденного подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные с места происшествия DVD-плейер и сотовый телефон.

Юридическая оценка, содеянного Дулей, судом определена правильно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дуля, нанося со значительной силой удар топором в жизненно важный орган человека - голову, действовал с прямым умыслом на убийство.

Поскольку телесные повреждения Ф., от которых наступила его смерть, причинены также не установленным следствием лицом, действия Дули правильно квалифицированы как убийство группой лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание - явки с повинной, наличии малолетнего ребенка.

Судом также учтено, что Дуля впервые привлекается к уголовной ответственности, являлся студентом машиностроительного колледжа.

Оснований для смягчения наказания Дуле Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Дули А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

верно: судья Верховного Суда РФ

С.А.ВОРОЖЦОВ