ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 34-010-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Похил А.И.,

судей - Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

при секретаре - Алиеве А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной

Хухаревой Ж.Б. на приговор Мурманского областного суда от 27 ноября 2009 года, которым

Хухарева Ж.Б., <...>

осуждена по ч. 3 ст. 303 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с производством дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год.

Хухарева Ж.Б. осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Преступление совершено в период с 11 июля по 24 августа 2007 года в гор. <...> <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Хухарева приводит доводы о том, что изготовленные документы не являются доказательствами, поскольку Т. не было причинено вреда, а документам не придан статус доказательств. Считает, что ее действия не являлись фальсификацией, умысел и мотивы совершения преступления не установлены, изготовление документов не повлияло на результаты рассмотрения дела, действия являются малозначительными, в связи с чем просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить.

В своих возражениях на жалобу государственный обвинитель Е.А. Мордань указывает, что доводы кассационной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суде не были доказаны умысел и мотив преступления, действия не являются фальсификацией, а изготовленные документы - доказательствами, нельзя признать обоснованными.

Сама осужденная не отрицает, что при расследовании уголовного дела по обвинению К. составила протоколы следственных действий, проводимых с участием потерпевшей Т., хотя фактически потерпевшая не приехала для производства следственных действий. Указывает, что в протокол ее допроса внесла сведения, которые стали известны из телефонного разговора с Т. и другого источника. Также просила Г. написать документы от имени Т. Изготовленные документы были приобщены к материалам уголовного дела.

Приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 22.03.2008 К. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за хищение мобильного телефона у З. В ходе рассмотрения дела протоколы допроса потерпевшей Т., выемки и осмотра предметов признаны недопустимыми доказательствами.

Из текста указанных протоколов следует, что следственные действия проводились <...> Хухаревой с участием потерпевшей Т.

Свидетель Т. пояснила о том, что подписей в протоколах она не ставила, сведения о личности, обстоятельствах приобретения и передачи сотового телефона изложены неверно.

По заключению почерковедческой экспертизы рукописные тексты от лица Т. в протоколе допроса потерпевшей, протоколе выемки телефона, протоколе осмотра предметов и документов выполнены Г.

Свидетель Г. подтвердила, что по просьбе Хухаревой составляла и подписывала эти документы.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осужденной, отвергая ее доводы об отсутствии умысла и мотива на фальсификацию протоколов, поскольку Хухаревой в рамках полномочий <...> протоколы следственных действий были приобщены к материалам уголовного дела и включены в обвинительное заключение в качестве доказательств обвинения, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данные о том, что исключение таких доказательств не повлияло на вывод суда о виновности К., сами по себе, не свидетельствуют о малозначительности деяния и не ставят под сомнение обоснованность осуждения Хухаревой.

Действия осужденной Хухаревой, которая фальсифицировала доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом требований закона, признания исключительных обстоятельств и возможности применения положений ст. 73 УК РФ по отношению к основному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 27 ноября 2009 года в отношении Хухаревой Ж.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хухаревой Ж.Б. - без удовлетворения.

 

Копия верна: судья

К.Е.СКРЯБИН