ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 84-Г10-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Анишиной В.И.,

Еременко Т.И.

при секретаре Царевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Савельева В.А. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Новгородской области от 29 октября 2009 года о нерекомендации на должность судьи <...> районного суда Новгородской области по кассационной жалобе председателя квалификационной коллегии судей Новгородской области Колокольцева Ю.А. на решение Новгородского областного суда от 30 ноября 2009 года, которым заключение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 29 октября 2009 года отменено, заявление Савельева В.А. о рекомендации на вакантную должность судьи <...> районного суда Новгородской области направлено на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Новгородской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Савельева В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С июня 2000 года по январь 2007 года Савельев В.А. работал в должности мирового судьи судебного участка N <...> г. Великий Новгород.

Указом Президента Российской Федерации N <...> от 15 декабря 2006 года Савельев В.А. назначен на должность председателя <...> районного суда Новгородской области на трехлетний срок полномочий.

4 августа 2009 года в N 15 (3371) газеты "Новгородские ведомости" опубликовано объявление об открытии вакантной должности судьи Пестовского районного суда Новгородской области.

Савельев В.А. обратился в квалификационную коллегию судей Новгородской области с заявлением о назначении на указанную должность.

Квалификационная коллегия судей Новгородской области заключением от 29 октября 2009 года не нашла возможным рекомендовать Савельева В.А. на должность судьи <...> районного суда Новгородской области.

Савельев В.А. при обращении в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заключения квалификационной коллегии судей ссылался на то, что оно немотивировано, т.е. не содержит указание причин, наличие которых препятствует к назначению его на вакантную должность.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе председатель квалификационной коллегии судей Новгородской области Колокольцев Ю.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Отменяя заключение квалификационной коллегии судей, суд исходил из того, что в нем не указаны мотивы, по которым квалификационная коллегия судей не сочла возможным рекомендовать Савельева В.А. на должность судьи <...> районного суда Новгородской области.

Однако, данный вывод суда является ошибочным.

Так, из заключения квалификационной коллегии судей Новгородской области от 29 октября 2009 года следует, что при принятии обжалуемого решения квалификационная коллегия судей учитывала Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 24 марта 2009 года, согласно которому принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи и которые, соответственно, могут стать предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Савельеву В.А. на должность судьи <...> районного суда Новгородской области приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, его деловые, моральные качества и исходила из того, что его кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Квалификационная коллегия судей также учитывала, что за время работы в должности председателя <...> районного суда Новгородской области на Савельева В.А. поступила жалоба мирового судьи судебного участка N <...> района Новгородской области, рассмотренная Комиссией по судебной этике, преемственности, символике и атрибутам судебной власти Совета судей Новгородской области 18 июня 2009 года, которая рекомендовала Савельеву В.А. при осуществлении организационно-распорядительных полномочий председателя суда избирать методы, исключающие вмешательство в судопроизводство, осуществляемое иными судьями, избегать действий, которые могут причинить вред репутации судьи, поставить под сомнение их объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Таким образом, оспариваемое Савельевым В.А. заключение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 29 октября 2009 года содержит мотивы, по которым он нерекомендован на должность судьи <...> районного суда Новгородской области.

При этом, вывод квалификационной коллегии судей о нерекомендации Савельева В.А. на указанную должность судьи является результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Савельева В.А. как кандидата на должность судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

При таких обстоятельствах решение Новгородского областного суда от 30 ноября 2009 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новгородского областного суда от 30 ноября 2009 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Савельева В.А. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Новгородской области от 29 октября 2009 года о нерекомендации на должность судьи <...> районного суда Новгородской области отказать.