ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N 64-О10-5СП
(извлечение)
По приговору Сахалинского областного суда
от 16 декабря 2009 г., постановленному с участием присяжных заседателей, У., Г.
и К. осуждены по п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105
УК РФ. Кроме того, К. осужден по п. п. "а",
"б" ч. 2 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б"
ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У., Г. и К.
признаны виновными в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном
группой лиц, из хулиганских побуждений. К. также признан виновным в тайном хищении чужого имущества,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение, и в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого
имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в хранилище, когда преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
В кассационных жалобах адвокаты в защиту
Г. и К. указали, что допрос пятнадцатилетнего подсудимого К. в судебном
заседании был проведен с нарушением ч. ч. 3, 6 ст. 425 УПК РФ - без участия
педагога или психолога.
Государственный обвинитель принес
возражения на жалобы.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 2 марта 2010 г. приговор отменила, дело направила на новое
судебное разбирательство, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого
возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом
развитии, участие педагога или психолога обязательно. Согласно ч. 6 ст. 425 УПК
РФ, установленный ч. 3 данной статьи порядок распространяется и на проведение
допроса несовершеннолетнего подсудимого. Эта норма Закона с учетом возрастных
особенностей указанных лиц предусматривает дополнительную гарантию по обеспечению
защиты их прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, допрос
подсудимого К., 9 февраля 1994 года рождения, не достигшего на момент
рассмотрения дела судом первой инстанции шестнадцатилетнего возраста, был
проведен с нарушением требований ч. 3 ст. 425 УПК РФ - без участия педагога
либо психолога.
Показания подсудимых в судебном заседании
являются доказательствами, подлежащими оценке коллегией присяжных заседателей в
совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, поскольку допрос несовершеннолетнего
подсудимого К. был произведен в судебном заседании с участием присяжных заседателей с нарушением установленных
уголовно-процессуальным законом требований и его показания, полученные с
нарушением уголовно-процессуального закона, в судебном заседании были
представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательства, приговор
отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.