ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N 78-О10-9
(извлечение)
Санкт-Петербургским городским судом 12
января 2009 г. с участием присяжных заседателей П. оправдан
за непричастностью к совершению преступлений. Этим же приговором признано его
право на реабилитацию.
Санкт-Петербургским городским судом 23
декабря 2009 г. удовлетворено заявление оправданного П. о возмещении
имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
Суд постановил
взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу П.
имущественный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования,
связанный с расходами на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере
50 тыс. рублей, а также имущественный вред, причиненный в результате уголовного
преследования, связанный с неполучением заработной платы и оплатой проездных
расходов в размере 153 257 руб.
В кассационном представлении
государственный обвинитель просил постановление суда в части решения вопроса о
возмещении П. расходов на защитника отменить и направить дело на новое судебное
разбирательство. По мнению государственного обвинителя, суд проигнорировал тот
факт, что согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям к ним оплата услуг
защитника производилась не П., а из собственных средств его матери Н.
Соглашение об оказании юридической помощи также было заключено с ней.
Следовательно, только она имеет право требовать от государства возмещения расходов, понесенных на оплату юридической помощи П. Своего сына
она не наделяла правом обращаться от ее имени в судебные органы с
соответствующим требованием, как и не уполномочивала в установленном законом
порядке представлять ее интересы в суде. В судебное заседание Н. не вызывалась
и не допрашивалась по данному вопросу.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 18 февраля 2010 г. постановление суда оставила без изменения
по следующим основаниям.
Суд в постановлении указал, что согласно
ст. ст. 134, 135 УПК РФ оправданный после признания его права на реабилитацию,
связанного с уголовным преследованием, имеет право требовать возмещения сумм,
выплаченных им за оказание юридической помощи. Иные лица, понесшие расходы,
таким правом не обладают.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ
защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а
также другими лицами по его поручению или с его согласия, т.е. закон не требует
заключения соглашения с адвокатом непосредственно
подозреваемым или обвиняемым.
Первое соглашение на защиту П. на
предварительном следствии заключила его мать - Н. с адвокатом, действуя в
интересах сына П. и по его поручению, поскольку сам он, находясь под стражей,
не имел возможности заключить соглашение с адвокатом самостоятельно.
При этом суду были представлены квитанции
к приходным кассовым ордерам на сумму 50 тыс. рублей, квитанции о принятии этих
сумм, соглашения об оказании юридической помощи.
Суммы, требуемые П. за оплату им
юридической помощи адвоката, судом признаны соразмерными характеру и сложности
выполненных поручений.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ постановление Санкт-Петербургского городского суда в
отношении П. оставила без изменения, а кассационное представление
государственного обвинителя - без удовлетворения.