ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N КАС10-16

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Крупнова И.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рущина А.П. о признании недействующим пункта 1 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение), утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 2 марта 2007 г.,

по кассационной жалобе Рущина А.П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ВККС РФ Першиной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать недействующим пункт 1 статьи 27 Положения, согласно которому при поступлении жалобы или сообщения (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

По мнению заявителя, данная норма позволяет Высшей квалификационной коллегии судей не проверять жалобы, в которых содержатся сведения о совершении судьей (председателем квалификационной коллегии судей) дисциплинарного проступка, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", обязывающего квалификационные коллегии судей рассматривать поступившие жалобы и по результатам их рассмотрения выносить решения. В заявлении указал на то, что на основании этой нормы его жалоба, адресованная Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, оставлена без рассмотрения.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, считая его незаконным.

В кассационной жалобе указал на то, что в пункте 1 статьи 27 Положения не указан порядок самостоятельных проверок жалоб граждан и судей, в которых содержатся сведения о совершении должностными лицами и руководителями судейского сообщества дисциплинарного проступка, что позволяет председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации произвольно, по своему усмотрению выносить либо не выносить на обсуждение вопрос о создании комиссии для проверки жалоб и сообщений, в которых содержатся сведения о совершении судьей (председателем квалификационной коллегии судей) дисциплинарного проступка, а также не рассматривать по существу жалобы граждан.

Кроме того, нарушен порядок опубликования Положения, который опубликован в ведомственном издании и не доступен для всеобщего сведения граждан.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Оспариваемое заявителем Положение утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 3 статьи 14, подпунктом 9 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и опубликовано для всеобщего сведения в "Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" за 2007 г., N 2 (12).

Довод в кассационной жалобе о нарушении порядка опубликования несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 22 данного Федерального закона жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (абзац первый); для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (абзац второй).

Довод заявителя о том, что в пункте 1 статьи 27 Положения не указан порядок самостоятельных проверок жалоб граждан, не может повлечь отмену решения суда, поскольку норма, изложенная в абзаце втором пункта 2 указанной статьи Федерального закона, определяет порядок принятия решения о проверке поступившей жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно либо о направлении ее для проверки председателю соответствующего суда.

Вывод суда о том, что оспариваемый пункт соответствует норме Федерального закона, в развитие которой он издан, и не искажает содержание этой нормы и установленной ею процедуры рассмотрения поступающих в квалификационную коллегию судей жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, является правильным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Рущина А.П. о незаконности пункта 1 статьи 27 Положения нельзя признать обоснованными, так как изложенная в нем норма права и свободы заявителя не нарушает, и в оспариваемой части действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рущина А.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

И.В.КРУПНОВ