ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 43-009-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ХИНКИНА В.С.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В., на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года, по которому

ТОЛСТОБРОВ Е.В. <...>, ранее судимый: - 28 сентября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам, без штрафа; по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ТОЛСТОБРОВУ Е.В. по приговору от 28 сентября 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ТОЛСТОБРОВУ Е.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 28 сентября 2007 года, назначено в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2008 года.

По этому приговору осужден ПОКАТАЕВ А.И. по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ПОКАТАЕВА А.И. в кассационном порядке не обжалован.

Постановлено взыскать с осужденных ПОКАТАЕВА А.И. и ТОЛСТОБРОВА Е.В.:

в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба - <...> рублей, в солидарном порядке;

в пользу потерпевших Т. и Т. в качестве компенсации морального вреда - по <...> рублей, с каждого.

Гражданские иски потерпевшей Т. о возмещении расходов на погребение Т., а также на ремонт автомашины <...> - оставлены без рассмотрения, с признанием за ней права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В., поддержавшего доводы жалобы; прокурора ХИМЧЕНКОВУ М.М., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

ТОЛСТОБРОВ, по приговору суда признан виновным в том, что совместно с ПОКАТАЕВЫМ совершил разбойное нападение и явился пособником совершенного ПОКАТАЕВЫМ убийства Т.

Преступления были совершены 20 октября 2008 года на территории <...> при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

Осужденный ТОЛСТОБРОВ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение и назначении ему более мягкого наказания.

По мнению осужденного он, без достаточных доказательств, был осужден за соучастие в убийстве, которое было совершено ПОКАТАЕВЫМ самостоятельно, за пределами их договоренности о совершении разбойного нападения.

Кроме того, осужденный в жалобе утверждает, что назначенное ему наказание является несправедливо суровым, не учитывает обстоятельства, которые смягчают наказание.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного ТОЛСТОБРОВА потерпевшие Т. и Т., считая осуждение ТОЛСТОБРОВА законным и обоснованным, просят Судебную коллегию признать приведенные в жалобах доводы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы осужденного и полагает необходимым внесение изменение в обжалуемый приговор.

Виновность осужденного ТОЛСТОБРОВА в соучастии в совершении разбойного нападения, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена:

признательными показаниями ТОЛСТОБРОВА в судебном заседании, в которых он признал, что по инициативе ПОКАТАЕВА они решили, напугав водителя, завладеть его автомашиной и деньгами;

показаниями ТОЛСТОБРОВА на предварительном следствии, из которых следует, что они с ПОКАТАЕВЫМ заранее договорились совершить нападение на водителя автомашин, использовать при нападении бейсбольную биту. Воспользовавшись тем, что водитель (Т.) вышел из автомашины, он передал ПОКАТАЕВУ бейсбольную биту и отвлек внимание потерпевшего. В это время ПОКАТАЕВ стал наносить потерпевшему битой сзади удары по голове. Убедившись в том, что таксист мертв, они взяли из его одежды деньги в сумме около <...> рублей и сотовый телефон;

показаниями ПОКАТАЕВА в судебном заседании о том, что, заранее договорившись о совершении разбойного нападения, они с ТОЛСТОБРОВЫМ намеревались завладеть всем имуществом потерпевшего. С целью совершения преступления они взяли с собой бейсбольную биту. Воспользовавшись остановкой автомашины и тем, что таксист Т. вышел из машины, он, сзади нанес ему по голове битой несколько ударов. ТОЛСТОБРОВ ударов потерпевшему не наносил. Осмотрев карманы потерпевшего, который перестал подавать признаки жизни, они с ТОЛСТОБРОВЫМ забрали деньги и сотовый телефон. Труп Т. они положили в багажник автомашины, привезли на берег реки и занесли в воду;

в своих показаниях на предварительном следствии ПОКАТАЕВ показал, что ТОЛСТОБРОВ специально отвлекал внимание таксиста и следил за окружающей обстановкой в тот момент, когда он наносил ему удары битой по голове;

показаниями потерпевших Т. и Т., свидетелей: Р., К., Л., К., П., П., И. С., И., Б., М., И., П., Т. и Т., К.;

материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и осмотра обнаруженного трупа Т.; протоколами явок с повинной ПОКАТАЕВА и ТОЛСТОБРОВА; протоколами выемки и осмотра одежды ПОКАТАЕВА и ТОЛСТОБРОВА; протоколом выемки у ТОЛСТОБРОВА сотового телефона <...> и наличных денег купюрами <...> рублей, со следами крови; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т., установившей причины и время наступления его смерти, характер и локализацию причиненных ему телесных повреждений, их тяжесть; заключениями проведенных судебно-биологических, дактилоскопических и криминалистических экспертиз.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности ТОЛСТОБРОВА в участии, совместно с другим участником преступления, в совершении разбойного нападения, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в суде доказательства, в том числе и показания ТОЛСТОБРОВА, ПОКАТАЕВА, свидетелей К., Л., что оспаривается в кассационной жалобе, получили в приговоре объективную мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права осужденного ТОЛСТОБРОВА, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, в ходе расследования настоящего уголовного дела и его рассмотрения в суде, были полностью соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности обвинения в совершении ТОЛСТОБРОВЫМ разбойного нападения, отразиться на правильности квалификации его действий в этой части обвинения, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ТОЛСТОБРОВА в части, касающейся его осуждения за соучастие в разбойном нападении, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективно оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции отметил, что соучастие ТОЛСТОБРОВА в совершении разбойного нападения, которое было совершено в пределах предварительной договоренности с другим участником преступления, выразилось в том, что он непосредственно перед началом нападения: передал соучастнику бейсбольную биту - орудие преступления, а затем телефонным звонком отвлек внимание потерпевшего, перед тем, когда соучастник битой стал наносить тому сзади удары по голове. После причиненного потерпевшему ранения - тяжкого телесного повреждения, ТОЛСТОБРОВ и его соучастник совершили похитили у потерпевшего деньги и сотовый телефон.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ТОЛСТОБРОВА за участие в совершении убийства, в форме пособничества, т.е. связанное "с предоставлением орудия преступления и устранении препятствий", противоречит обстоятельствам преступления, т.к. они были установлены судом и изложены в приговоре.

По содержанию закона, ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления. При этом разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.

Пособник, по смыслу закона, осознает, что своим поведением способствует совершению преступления исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом.

Таким образом, указанная форма соучастия предполагает, что ТОЛСТОБРОВ - пособник убийства, не принимая непосредственного участия в процессе лишения потерпевшего жизни, т.е. исполнителем преступления не являясь, должен совершать свои действия, будучи осведомленным о намерениях исполнителя преступления, который, как установлено судом действовал с прямым умыслом на лишение водителя Т. жизни.

Как установлено судом, совершению преступления предшествовал преступный сговор между ПОКАТАЕВЫМ и ТОЛСТОБРОВЫМ, по инициативе ПОКАТАЕВА, о совершении разбойного нападения на водителя такси и завладении его имуществом. Их договоренность предполагала "применение насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", т.е. совершение разбойного нападения. Согласно предварительной договоренности ТОЛСТОБРОВ должен был: передать ПОКАТАЕВУ бейсбольную биту и отвлечь внимание водителя, предложив ему переговорить по телефону. Предполагалось, что ПОКАТАЕВ, нанося удары бейсбольной битой, должен будет "применить насилие опасное для жизни и здоровья, пресечь сопротивление потерпевшего". После причинения потерпевшему телесных повреждений, указанные лица намеревались совместно похитить его имущество.

ТОЛСТОБРОВ, как соучастник преступления, как это прямо установлено приговором, действовал согласно отведенной ему роли, направленной на совершение разбойного нападения, которое предполагало причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью (листы 2, 3, 4 приговора).

Таким образом, предварительная договоренность между ПОКАТАЕВЫМ и ТОЛСТОБРОВЫМ и совершенные ТОЛСТОБРОВЫМ действия, т.к. они были установлены судом, не предполагали его осведомленности о намерениях соучастника лишить потерпевшего жизни.

Действия ПОКАТАЕВА, желавшего наступления смерти потерпевшего и действовавшего, как установлено судом с прямым умыслом, выразившиеся в нанесении "со значительной силой приложения уже лежавшему на земле потерпевшему Т. еще нескольких ударов деревянной битой по голове", выходили за рамки его предварительной договоренности с ТОЛСТОБРОВЫМ о совершении разбойного нападения, и содержат признаки эксцесса исполнителя (ст. 36 УК РФ), что устраняет уголовную ответственность ТОЛСТОБРОВА за совершенное соучастником убийство.

Совершенные ТОЛСТОБРОВЫМ действия: передача орудия преступления - бейсбольной биты, устранение препятствий - отвлечение потерпевшего в момент нападения телефонным звонком; были им совершены в пределах предварительного сговора на совершения разбоя и охватываются квалификацией по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Таким образом, приговор в части, касающейся осуждения ТОЛСТОБРОВА по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия отмечает, что наказание, назначенное ТОЛСТОБРОВУ по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Соответствующим закону является принятое судом решение о назначении ТОЛСТОБРОВУ окончательного наказания с применением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

В связи с принимаемым Судебной коллегией решением об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении ТОЛСТОБРОВА за соучастие в совершении убийства Т., решение суда о взыскании с него в пользу потерпевших Т. и Т. компенсации морального вреда, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года в отношении ТОЛСТОБРОВА Е.В. в части, касающейся его осуждения по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному ТОЛСТОБРОВУ Е.В. наказанию по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы, наказания не отбытого им по приговору от 28 сентября 2007 года - в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание ТОЛСТОБРОВУ Е.В. назначить в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор, в части взыскания с осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В. в пользу потерпевших Т. и Т. компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В. без удовлетворения.