ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 16-Г09-34

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Волгоградского областного суда от 20 октября 2009 года, которым возвращено заявление главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Т. о признании недействительным и отмене решения Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 21 июля 2009 года N 39/219 "О выборах главы Котельниковского городского поселения" в связи с неподсудностью Волгоградскому областному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 21 июля 2009 года N 39/219 "О выборах главы Котельниковского городского поселения" выборы главы Котельниковского городского поселения назначены на 11 октября 2009 года.

Т., избранная главой Котельниковского городского поселения на четырехлетний срок полномочий на выборах, состоявшихся 9 октября 2005 года, обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об отмене указанного решения Совета народных депутатов.

По мнению Т., срок ее полномочий с учетом фактического вступления в должность истекает 1 января 2010 года. Принимая решение о назначении выборов на 11 октября 2009 года, Совет народных депутатов без законных оснований сократил срок ее полномочий, нарушив тем самым ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", Уставом Котельниковского городского поселения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 20 октября 2009 года заявление Т. возвращено ввиду неподсудности областному суду.

В частной жалобе Т. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что федеральными законами к подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" областные суды рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Вместе с тем, Федеральный закон N 138-ФЗ применяется при нарушениях конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона:

законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не принят закон, устанавливающий порядок проведения муниципальных выборов;

представительным органом местного самоуправления или на местном референдуме не принят устав муниципального образования;

в муниципальном образовании отсутствует выборный представительный орган местного самоуправления;

полномочия органов местного самоуправления осуществляются должностными лицами, назначенными органами государственной власти;

законом субъекта Российской Федерации не установлен порядок образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований;

истекли установленные сроки полномочий выборных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

выборы депутатов представительных органов местного самоуправления или выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе повторные или досрочные выборы, не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки;

отсутствуют органы или должностные лица, уполномоченные назначить выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления;

муниципальные образования упразднены, объединены или преобразованы в порядке, противоречащем законодательству;

органы местного самоуправления упразднены или самораспущены в порядке, противоречащем законодательству, либо фактически перестали исполнять свои полномочия;

в нарушение законодательства не реализуются конституционные права граждан, проживающих на территории муниципального образования, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муниципального образования.

Приведенный перечень оснований применения Федерального закона N 138-ФЗ является исчерпывающим.

Из заявления Т. и приложенных к нему документов, представленных в Волгоградский областной суд, следует, что выборы главы Котельниковского городского поселения назначены уполномоченным органом (Советом народных депутатов) на 11 октября 2009 года и к моменту обращения Т. в суд проведены и признаны состоявшимися.

При таких данных правильным является вывод судьи о том, что нарушения, на которые указывает Т. при обращении в суд, выразившиеся в назначении и проведении выборов, не подпадают под основания применения Федерального закона N 138-ФЗ при нарушениях конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, установленные пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 138-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи о возвращении заявлении Т. законным и не усматривает оснований к его отмене.

Требования части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей выполнены, в определении указано, что заявление Т. подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде.

Доводы частной жалобы Т. со ссылкой на пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Волгоградского областного суда от 20 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.