ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 46-009-103сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колышницына А.С., Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Гудкова Д.Ю., Ступальской Н.А. на приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 ноября 2009 года, по которому

ТИТОВ А.Н., <...>,

судимый 31 октября

2007 года по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, д, ж" УК РФ к 20 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФЕДЯКИН Е.В., <...>

судимый 28 марта 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ

к 1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком в 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, д, ж" УК РФ к 20 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвокатов Чиглинцевой Л.А., Шадрина А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Титов и Федякин осуждены за убийство потерпевших М. и Г. совершенные группой лиц, с особой жестокостью 14 октября 2008 года в <...>.

В кассационных жалобах:

адвокат Гудков указывает, что приговор является незаконным; нарушено право на защиту осужденного Федякина, поскольку на предварительном следствии его интересы защищал адвокат Голубцов, а в судебном заседании его интересы по назначению осуществлял адвокат Гудков, однако заявления об отказе от адвоката Голубцова осужденный не подавал; протоколы очной ставки, проверки показаний осужденного на месте происшествия, допроса его в качестве подозреваемого, являются недопустимыми доказательствами, т.к. в них указано, что с этими протоколами Федякин ознакомился путем личного прочтения, хотя установлено, что осужденный не умеет читать; законность допросов свидетелей У., М., В., К., несмотря на возражения стороны защиты, проведена в присутствии присяжных заседателей, при этом у свидетелей выяснялись обстоятельства, касающиеся допустимости доказательств; в напутственном слове председательствующий сослался на недопустимые доказательства; необоснованно отказано в исключении из числа доказательств протоколов осмотра мест происшествия от 25 октября 2008 года и 1 декабря 2008 года, поскольку, по мнению адвоката, в ходе данных следствий действий нарушен уголовно-процессуальный закон при изъятии вещественных доказательств; в присутствии присяжных заседателей была исследована явка с повинной Федякина, однако она получена в отсутствие адвоката и не является доказательством. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Ступальская также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что в ходе расследования допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, нарушен закон при изъятии вещественных доказательств в ходе осмотров места происшествия и трупа Г., в связи с чем, результаты трассологической, криминалистической, медико-криминалистических экспертиз являются недопустимыми доказательствами; необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об исключении из числа доказательств протокола очной ставки с Федякиным, поскольку нарушено его право на защиту; обвинение осужденных построено на их показаний в ходе расследования, от которых они отказались; показания потерпевших и свидетелей противоречат материалам дела; выводы судебно-медицинских экспертиз носят предположительный характер; оставлено без внимания, что на трупах потерпевших отсутствуют следы от веревок.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бочкарева просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанные в кассационных жалобах доводы о том, что обвинение осужденных построено на их показаний в ходе расследования, от которых они отказались; показания потерпевших и свидетелей противоречат материалам дела; выводы судебно-медицинских экспертиз носят предположительный характер; оставлено без внимания, что на трупах потерпевших отсутствуют следы от веревок, не являются, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст. ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе расследования и судебном заседании, в результате чего в присутствии присяжных заседателей были исследованы недопустимые доказательства, являются несостоятельными.

В ходе судебного заседания была проверена допустимость как доказательств явки с повинной Федякина, протоколов его допроса в качестве подозреваемого, очной ставки, проверки его показаний на месте происшествия, осмотра мест происшествия.

В результате исследования данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что при допросах осужденного Федякина, проверке его показаний на месте происшествия, проведении очной ставки, подаче им заявления о явке с повинной его право на защиту, о чем указывается в кассационных жалобах, нарушено не было.

При осмотре мест происшествия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание результатов данных процессуальных действий недопустимыми доказательствами, как правильно установил суд, не допущено.

Поскольку протоколы осмотров мест происшествия, трупа Г. признаны допустимыми доказательствами, нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что результаты трассологической, криминалистической, медико-криминалистических экспертиз подлежат исключению из числа доказательств.

У., М., В., К. явились в суд по инициативе стороны обвинения и, в соответствии с положениями части четвертой статьи 271 УПК РФ были допрошены в качестве свидетелей.

Данные лица в присутствии присяжных заседателей были допрошены о фактических обстоятельствах уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.

В напутственном слове председательствующий упомянул только те исследованные в присутствии присяжных заседателей доказательства, которые были признанные допустимыми.

Адвокат Гудков участвовал в судебном заседании в качестве защитника Федякина по назначению суда. Осужденному были разъяснены его процессуальные права. Отказ от помощи адвоката Гудкова от Федякина не поступил.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание Титову и Федякину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 ноября 2009 года в отношении Титова А.Н., Федякина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.