ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 23-О09-20
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Лаврова Н.Г., Батхиева
Р.Х.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационное представление государственного обвинителя Амхаева
Ш.Ш. и кассационные жалобы осужденных Арсанукаева
Р.С.-Э., Сулейманова З.И., адвокатов Абубакарова
Ж.М., Яскаева В.В. и Музаева Т.М. на приговор
Верховного суда Чеченской Республики от 17 августа 2009 года, по которому
Арсанукаев Р.С., <...>,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет;
- по ст. 317 УК РФ на 12 лет;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Сулейманов 3.И. <...>
осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст. 317 УК РФ оправдан в связи с
непричастностью к совершению преступления;
Махтиев С.В. <...>
осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст. 317 УК РФ оправдан в связи с
непричастностью к совершению преступления.
Разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных
жалоб, объяснения адвоката Эльмурзаева Б.А.,
поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей
представление и полагавшей приговор в части оправдания Сулейманова и Махтиева отменить и дело направить на новое рассмотрение, а
в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденные признаны виновными:
Арсанукаев Р.С.-Э.
- в участии в устойчивой вооруженной
группе (банде) и совершаемых ею нападениях;
- в посягательстве на жизнь сотрудника
правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности
указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной
безопасности и из мести за такую деятельность;
Сулейманов З.И. и Махтиев
С.В. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).
Преступления совершены в период с 1996
года по январь 2000 г. на территории <...> при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш.
считает, что приговор в части оправдания Сулейманова и Махтиева
по ст. 317 УК РФ является незаконным и необоснованным, вывод суда о
недоказанности вины Сулейманова и Махтиева в
совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ не соответствует исследованным
доказательствам, их собственным показаниям, данным на предварительном следствии
об участии в обстреле автоколонны с военнослужащими, и другим материалам дела. Просит приговор в части оправдания
Сулейманова и Махтиева по ст. 317 УК РФ отменить и дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах (основных и
дополнительных):
- осужденный Арсанукаев
Р.С.-Э., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие
проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона,
а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами
дела. Утверждает, что в банде Б. не состоял и в нападении на
автоколонну с военнослужащими не участвовал, дело в отношении него
сфабриковано, показания на предварительном следствии он дал в результате
незаконных методов ведения следствия, показания потерпевших о времени обстрела
колонны расходятся, свидетель Б. оговорила его, свидетель Ш. от своих
первоначальных показаний отказался, а других доказательств его вины не имеется.
Указывает, что на предварительном следствии ему был предоставлен адвокат Джамалдинов, который также защищал интересы Сулейманова
З.И., с которым у него имеются противоречия. Просит пересмотреть дело;
- осужденный Сулейманов З.И. указывает,
что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном и
нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не подтверждаются
материалами дела. Утверждает, что в банде Б. не состоял, дело в отношении него
сфабриковано, на предварительном следствии оговорил себя и других в результате
незаконных методов ведения следствия. Считает, что его вина не доказана и
просит пересмотреть дело;
- адвокат Музаев
Т.М. в защиту интересов осужденного Арсанукаева
указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не
подтверждаются материалами дела, доводы Арсанукаева о
том, что Арсанукаев не совершал преступлений, за
которые осужден, не опровергнуты, в основу приговора положены показания
осужденных, данных на предварительном следствии в результате незаконных методов
ведения следствия, показания свидетелей А. Т., потерпевшего М. являются
противоречивыми, показания
свидетеля Б. оглашены с нарушением закона. Считает, что вина Арсанукаева в участии в банде и посягательстве на жизнь военнослужащих
не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не
соответствует данным о личности Арсанукаева. Просит
приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
- адвокат Яскаев
В.В. в защиту интересов осужденного Сулейманова считает, что приговор является
незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное следствие
проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона,
а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами
дела. По его мнению, не основан на материалах дела вывод о
том, что Сулейманов участвовал в банде, положенные в основу приговора показания
осужденных Сулейманова и Махтиева являются
недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона,
показания потерпевших об обстоятельствах обстрела автоколонны являются
противоречивыми, потерпевший Ф. допрошен судом в режиме видеоконференции, что
не предусмотрено УПК РФ, другие, приведенные в приговоре доказательства, по его
мнению, не подтверждают виновность Сулейманова в совершении преступления.
Просит приговор отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое
судебное рассмотрение;
- адвокат Абубакаров
Ж.М. в защиту интересов осужденного Махтиева считает,
что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает,
что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением
уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер
и не подтверждаются материалами дела. Приводит (практически дословно) доводы,
аналогичные изложенным доводам в жалобе адвоката Яскаева
В.В. Ссылается на наличие смягчающих у Махтиева
обстоятельств, которые по его мнению, оставлены судом
без внимания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Махтиева в части участия в группе Б. в период с 1997 по
1999 гг. с ч. 2 ст. 209 УК РФ на ст. 208 УК РФ, а в остальной части приговор
отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационные
жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш.,
указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор
оставить без изменения, а жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о
виновности осужденных Арсанукаева Р.С.-Э.,
Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. в совершении
инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном заседании
доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Доводы осужденных Арсанукаева Р.С.-Э., Сулейманова З.И. и адвокатов о
недоказанности вины всех троих осужденных опровергаются собственными
показаниями осужденных, данными на предварительном следствии, из которых
следует, что в период времени с 1997 г. по 1999 г. они вступили в банду,
возглавляемую Б. На вооружении группы Б. имелось различное оружие: автоматы,
пистолеты и боеприпасы, у них также имелось оружие - автоматы Калашникова и боеприпасы. В составе банды вместе с другими
лицами Арсанукаев участвовал в нападении на
автоколонну военнослужащих.
Из показаний осужденного Махтиева С.В. следует, что в банде Б. у него был позывной
<...> и ему выдали автомат <...> калибра <...> мм с боеприпасами. Он был назначен <...> и возглавлял
группу, в которую также входили Арсанукаев Р.С.-Э. и
Сулейманов З.И. В первых числах января 2000 года по приказу Б. их группа
совершила нападение на автоколонну Федеральных сил, состоящую из двух
автомобилей <...> с военнослужащими. При этом Арсанукаев
Р.С.-Э. из гранатомета подбил один из автомобилей <...>, а трое
военнослужащих, среди которых находилась женщина (К.) были захвачены.
Данные показания Махтиев
С.В. подтвердил при проверке его показаний на месте, подробно указав место и
обстоятельства совершения преступлений, а также при проведении очной ставки с Арсанукаевым Р.С-Э.
Из показаний осужденного Арсанукаева Р.С.-Э. видно, что банда занималась похищением
людей, вымогательством и совершала другие преступления. В банде была строгая
дисциплина и членам банды давались другие имена - позывные. Подгруппой, в
которую входил он, руководил Махтиев
С.В. Вместе с другими членами банды он был вооружен автоматом и
боеприпасами.
Осужденный Сулейманов З.И. в ходе
предварительного следствия также подробно рассказал об обстоятельствах своего
участия в банде Б. в которую
входили осужденные Арсанукаев Р.С.-Э. и Махтиев С.В. с позывным <...>, а также участие Арсанукаева Р.С.-Э. в нападении на автоколонну.
Признавая указанные
показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются
между собой и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам: показаниям
потерпевших Т., М., Ф., П., об обстоятельствах нападения на автоколонну
боевиков; показаниям свидетелей А., Х., Ц., Т., Б., Ч., Г., Ш., К., М., В., М.,
и других, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам
осмотра места происшествия;
заключениям экспертиз, протоколам проверки показаний на месте, и другим
доказательствам.
Изложенные в
жалобах доводы о том, что на предварительном следствии осужденные давали
показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются
материалами дела, из которых видно, что им было разъяснено право не
свидетельствовать против себя, они были неоднократно допрошены с участием
адвокатов, а Махтиев С.В. также при выходе на место
происшествия. При этом замечаний
о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников этих
следственных действий не поступило.
Сделанные впоследствии осужденными
заявления о самооговоре в результате применения к ним незаконных методов
следствия проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре.
Как правильно указано в приговоре,
вышеприведенные показания осужденных, данные на предварительном следствии,
получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами,
поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Показания свидетелей А., Т. потерпевшего
М., на которые указывает в жалобе адвокат Музаев Т.М., проверялись судом и
получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как
того требует закон.
Имеющиеся неточности в показаниях
свидетелей и потерпевших об обстоятельствах обстрела автоколонны не являются
существенными и не опровергают вывод о виновности осужденных Арсанукаева Р.С.-Э. и Махтиева
С.В. и Сулейманова З.И. в участии в банде, а также участии Арсанукаева
Р.С.-Э. в обстреле автоколонны.
Показания свидетеля Ш. проверялись в
судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре как того требует
закон.
Кроме исследованных в порядке ст. 281 УПК
РФ показаний свидетеля Б., которые по мнению адвоката
Музаева были оглашены с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие
доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными и допустимыми.
При таких данных суд обоснованно пришел к
выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.
Как правильно указано в приговоре, все
трое осужденных вступили вместе с другими лицами в банду, в составе которой Арсанукаев Р.С.-Э. также совершил посягательство на жизнь
сотрудников правоохранительных органов. Для выполнения поставленных целей члены
банды, в которой участвовали и осужденные, имели на вооружении огнестрельное
оружие, боеприпасы и подчинялись единому командованию.
Вопреки
утверждениям осужденного Арсанукаева Р.С.-Э., его
показания и показания осужденного Сулейманова З.И., данные на предварительном
следствии с участием адвоката Джамалдинова, который
также защищал интересы Сулейманова З.И. в связи с наличием противоречий между
ними, а также иные доказательства, полученные при проведении следственных
действий с участием адвоката Джамалдинова, признаны
судом недопустимыми и не были положены в основу приговора.
По этим же основаниям нельзя признать
состоятельными доводы кассационного представления об оставлении судом без
внимания показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия при
решении вопроса о доказанности вины Сулейманова З.И. и Махтиева
С.В. в нападении на автоколонну.
Все представленные стороной обвинения
доказательства судом были исследованы в их совокупности и получили надлежащую
оценку в приговоре.
Судом установлено, что кроме приведенных
выше показаний Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. об
обстоятельствах совершения преступления, их причастность к нападению на
военнослужащих не подтверждается другими доказательствами. Поэтому суд
обоснованно постановил в отношении Сулейманова З.И. и Махтиева
С.В. по ст. 317 УК РФ оправдательный приговор.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не
было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденных является
правильной.
Наказание осужденным за совершение
указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом
тяжести содеянного и данных о их личности. Смягчающие
наказание осужденных обстоятельства, в том числе явка с повинной и активное
способствование Сулейманова раскрытию преступлений судом учтены.
Оснований к отмене приговора, о чем
поставлен вопрос в жалобах и кассационном представлении, или его изменению, не
имеется. Поэтому жалобы осужденных и их защитников, а также представление
государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской
Республики от 17 августа 2009 года в отношении Арсанукаева
Р.С., Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. оставить без
изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без
удовлетворения.