ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 16-Д09-51
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Валюшкина
В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 13
января 2010 года надзорную жалобу осужденного Ивко
Н.В.
По приговору Волжского городского суда
Волгоградской области от 28 мая 2008 года
Ивко Н.В. <...> судимый:
04.04.02 г. с учетом последующих
изменений по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в ред. ФЗ
РФ от 04.03.02 г.) на 5 лет лишения свободы, освобожденный 18.10.05 г.
условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;
09.06.06 г. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1
УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год лишения свободы,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК
РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 сентября 2008
года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского
областного суда от 12 января 2009 года судебные решения в отношении Ивко Н.В. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Валюшкина
В.А., выступление прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу Ивко Н.В. удовлетворить частично, судебная коллегия
установила:
по приговору суда,
с учетом внесенных изменений, Ивко Н.В. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном 15
октября 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Ивко
Н.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательства по делу
получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; показания он
давал в отсутствие защитника; приговор основан на предположениях; суд необоснованно
признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Проверив дело, обсудив доводы Ивко, судебная коллегия находит жалобу осужденного
подлежащей частичному удовлетворению.
Вывод суда о виновности Ивко в
инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве
доказательств, которые приведены в приговоре.
Доводы Ивко о
том, что приговор основан на порочных доказательствах, являются неубедительными,
поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение,
не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.
Всесторонне, полно и объективно
исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив
их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ивко виновным в совершении преступлений, и дав содеянному
им правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных решений, при
производстве по делу, не допущено. В связи с чем и эти
доводы осужденного являются несостоятельными.
Вместе с тем, состоявшиеся судебные
решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 18 ч. 2 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом
тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы,
если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление
средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого
преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По настоящему приговору в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Ивко, было
признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, Ивко ранее судим по приговору
Волжского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2002 года за
преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г"
УК РФ.
Постановлением
Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2005 года
вышеуказанный приговор в отношении Ивко был приведен
в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из квалификации
действий Ивко исключены признаки
"неоднократно", "лицом, ранее два и более раза судимым за
хищение либо вымогательство", и его действия переквалифицированы с п.
"в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ
от 04.03.02 г.) с сокращением назначенного наказания за данное преступления на
1 год.
Вместе с тем, изменения в указанную
статью были внесены Федеральным законом не от 4 марта 2002 года, а от 31
октября 2002 года, согласно которому санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривается
наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и относится к категории
преступлений средней тяжести.
Также Ивко
ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка N 64 г. Волжского
Волгоградской области от 9 июня 2006 года за преступление, предусмотренное ст.
ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений
небольшой тяжести.
При таких данных
поскольку Ивко ранее судим за совершение преступлений
средней и небольшой тяжести, судимости за данные преступления не сняты и не
погашены, то в его действиях содержится рецидив, а не опасный рецидив,
преступлений, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а
назначенное Ивко наказание - снижению.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского
городского суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года, кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда
от 9 сентября 2008 года и постановление президиума Волгоградского областного
суда от 12 января 2009 года в отношении Ивко Н.В.
изменить, указав в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ивко Н.В. на наличие в его действиях рецидива, а не опасного рецидива преступлений.
Смягчить наказание, назначенное Ивко Н.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 6
(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения
оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.