ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 41-В09-30
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Еременко Т.И., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в
судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. на действия сотрудников ОВД
Кировского района г. Ростова-на-Дону о нарушении прав и свобод гражданина по
надзорной жалобе Н. и ходатайству Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону
от 16 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам
Ростовского областного суда от 30 июля 2008
года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Н., поддержавшего доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Н. обратился в суд
с заявлением на действия сотрудников ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону о
нарушении прав и свобод гражданина, ссылаясь на то, что 24 ноября 2007 года он
был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД Кировского района г.
Ростова-на-Дону и помещен в камеру для задержанных. 26 ноября 2007 года его
отвезли в суд, где он был освобожден из-под стражи в связи с отложением слушания дела на 27 ноября 2007 года. Во время
нахождения в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, он не получал надлежащее
питание, ему не было предоставлено спальное место и постельное белье, не были
извещены его родственники. Помимо прочего, число задержанных, содержащихся в
одной камере, составляло 4 - 5 человек, среди которых были лица, больные
педикулезом.
Решением Первомайского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 16 июня 2008 года, оставленным без изменения определением
судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля
2008 года, Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Ростовского областного
суда от 28 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 16 июля 2009 года Н. и Уполномоченному по правам
человека в Российской Федерации было отказано в передаче надзорной жалобы для
рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации.
11 сентября 2009
года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением
первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13
ноября 2009 года дело с надзорной жалобой Н. и ходатайством Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации передано для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации.
В надзорной жалобе Н. и ходатайстве
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поставлен вопрос об
отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В силу статьи 387 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные
нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы Н. и ходатайства Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации, полагает решение Первомайского
районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2008 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2008 года
подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 ноября
2007 года в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении
по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за неповиновение сотрудникам милиции. В этот же день в 17 часов
20 минут он был доставлен в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону с целью
обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освобожден Н. из-под стражи 26 ноября 2007 года в 10 часов
45 минут.
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от
2 декабря 2007 года, оставленным без изменения решением Первомайского районного
суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2008 года, Н. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, в отбывание которого зачтено время
нахождения в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону.
В силу положений части 1 статьи 27.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанные
лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных
в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в
установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и
исключать возможность их самовольного оставления.
Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания
задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц
определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской
Федерации N 627 от 15 октября 2003 года утверждено Положение об условиях
содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания
и порядке медицинского обслуживания таких лиц.
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения задержанные на срок более 3 часов лица
обеспечиваются питанием по норме N 3 суточного довольствия, утвержденной
Постановлением Правительства Российской Федерации N 935 от 1 декабря 1992 года
"Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а
также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных
профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также
имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и
продукты питания от родственников и других лиц.
Отказывая в
удовлетворении заявленных Н. требований в части необеспечения надлежащим
питанием, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 Постановления
Правительства Российской Федерации N 205 от 11 апреля 2005 года "О
минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к
лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в
следственных изоляторах
Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" Постановление
Правительства Российской Федерации N 935 от 1 декабря 1992 года утратило силу,
в связи с чем, как полагал суд, нормы суточного довольствия для указанных выше
лиц отсутствуют. В то же время питание Н. и иных задержанных лиц фактически
осуществлялось в объеме, достаточном для удовлетворения соответствующей
потребности.
Данный вывод суда
является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального
права, поскольку пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 205
от 11 апреля 2005 года действительно предусматривает, что Постановление
Правительства Российской Федерации N 935 от 1 декабря 1992 года утратило силу,
но за исключением положений, касающихся изоляторов временного содержания и
приемников-распределителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, в
связи с чем суточное довольствие лиц,
находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской
Федерации, определяется по норме N 3, утвержденной Постановлением Правительства
Российской Федерации N 935 от 1 декабря 1992 года.
Пунктом 11 Положения об условиях
содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания
и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года,
предусмотрено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях,
располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица
обеспечиваются в ночное время местом для сна.
Из обжалуемых судебных постановлений и
надзорной жалобы Н. следует, что ему в ночное время место для сна не
предоставлялось.
При таких обстоятельствах выводы суда
первой и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о
необеспечении Н. надлежащим питанием и предоставлением спального места являются
неверными.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации признает состоявшиеся судебные
постановления в указанной части незаконными и подлежащими отмене, с
направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение
Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2008 года и
определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда
от 30 июля 2008 года в части отказа в удовлетворении требований Н. о нарушении
его прав непредоставлением надлежащего питания и
спального места отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, в остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2008 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2008 года
оставить в силе.