ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N 26-В09-20

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив надзорную жалобу Х. и Х.М. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Х. и Х.М. об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России,

 

установил:

 

Х., Х.М. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они были вынуждены покинуть место постоянного проживания (Республика Северная Осетия - Алания, с. Камбилеевское, ул. Интернациональная, 16) и временно обосноваться в Республике Ингушетия. Управлением Миграционной службы по Республике Ингушетия им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Заявители обратились в МРУ ФМС России по Республике Ингушетия об оказании государственной поддержки, однако письмом МРУ ФМС России им отказано в связи с тем, что в 2001 году заявителями получена беспроцентная ссуда на строительство (приобретение) жилья.

Решением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2008 года, заявление Х. и Х.М. удовлетворено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2008 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о подсудности.

8 октября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявители просят об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2008 года.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов надзорного дела усматривается, что Х. и Х.М. являются вынужденными переселенцами, которые до осетино-ингушского конфликта проживали в Республике Северная Осетия - Алания, с. Камбилеевское, ул. Интернациональная, 16. Заявители обратились в МРУ ФМС России по Республике Ингушетия с просьбой об оказании государственной поддержки, однако письмом МРУ ФМС России им отказано в связи с тем, что в 2001 году заявителями получена беспроцентная ссуда на строительство (приобретение) жилья.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и направляя дело в суд для решения вопроса о подсудности, президиум Верховного Суда Республики Ингушетия исходил из того, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Поскольку требования заявителей носят исковой характер, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства, то есть в суде по месту нахождения МРУ ФМС России, расположенного в г. Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания. Между тем из материалов гражданского дела усматривается, что заявители оспаривают именно действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной поддержки для жилищного обустройства, следовательно, Х. и Х.М. вправе обратиться в суд с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту их жительства.

При таких обстоятельствах отмена состоявшихся по делу судебных постановлений и направление дела в суд для решения вопроса о подсудности произведены незаконно.

Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия, в связи с чем надзорную жалобу Х. и Х.М. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

надзорную жалобу Х. и Х.М. об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.