ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1472

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Романенкова Н.С., Российской Федерации

при секретаре Александрове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 71 "О помиловании",

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. П., 1954 года рождения, осужденному 7 мая 1993 г. Красноярским краевым судом к смертной казни, заменена смертная казнь пожизненным лишением свободы.

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит изменить Указ Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 71 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. Заявитель указывает, что данный Указ является незаконным, противоречит ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 6 УК РСФСР. Президент Российской Федерации неправомерно заменил назначенное ему наказание в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный кодекс РСФСР в ст. 24 предусматривал замену в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок более пятнадцати лет, но не свыше двадцати лет.

П. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации К. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила в суде, что оспариваемый Указ соответствует Конституции Российской Федерации, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Более того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации К., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

П. приговором Красноярского краевого суда от 7 мая 1993 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 1993 г., осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 189 ч. 1, ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", ст. 103, ст. 102 п. "и", ст. 144 ч. 2, 3, ст. 195 ч. 3 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни.

В соответствии с частью 3 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации. Следовательно, закон обязывает Президента Российской Федерации рассматривать заключения указанных органов независимо от обращения осужденного к смертной казни с ходатайством о помиловании.

Исходя из принципов гуманности, Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 71 П. был помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

В силу п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации.

Уголовный кодекс Российской Федерации, действовавший на день издания оспариваемого Указа, предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (ст. ст. 59, 85).

Довод заявителя о том, что при применении к нему акта помилования надлежало руководствоваться уголовным законом, действовавшим на момент совершения им преступления, предусматривавшим замену смертной казни лишь наказанием в виде пятнадцати лет лишения свободы, не может быть принят во внимание. Президентом Российской Федерации не назначалось наказание осужденному П. за совершенные им деяния, а была произведена лишь его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9). На момент совершения П. преступления (в 1991 г.) действовал УК РСФСР, ст. 6 которого содержала аналогичную норму.

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации о помиловании П. соответствует положениям Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необоснованна и ссылка заявителя на п. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., запрещающий дискриминацию. Акт о помиловании не ущемляет каких-либо прав заявителя по сравнению с другими лицами.

Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах полномочий, соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания, не нарушает международные правовые нормы, а также законные права и интересы заявителя, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд при принятии решения также учитывает то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о его помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление П. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 71 "О помиловании" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.