ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1472
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Романенкова
Н.С., Российской Федерации
при секретаре Александрове В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению П. о признании незаконным Указа Президента
Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 71 "О помиловании",
установил:
Указом Президента Российской Федерации от
9 января 1999 г. П., 1954 года рождения, осужденному 7 мая 1993 г. Красноярским
краевым судом к смертной казни, заменена смертная казнь пожизненным лишением
свободы.
П. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением, в котором просит изменить Указ Президента Российской
Федерации от 9 января 1999 г. N 71 в части замены ему смертной казни
пожизненным лишением свободы. Заявитель указывает, что данный Указ является
незаконным, противоречит ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст.
7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 6 УК РСФСР. Президент
Российской Федерации неправомерно заменил назначенное ему наказание в виде
смертной казни на пожизненное лишение свободы, поскольку преступность и
наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния. Уголовный кодекс РСФСР в ст. 24 предусматривал замену
в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок более пятнадцати
лет, но не свыше двадцати лет.
П. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель Президента Российской
Федерации К. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила в суде, что
оспариваемый Указ соответствует Конституции Российской Федерации, не нарушает
положения международных правовых норм о гражданских и политических правах
человека, а также законные права и интересы заявителя. Президент Российской
Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий.
Более того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с
данным требованием.
Выслушав объяснения представителя
Президента Российской Федерации К., исследовав материалы дела, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
П. приговором
Красноярского краевого суда от 7 мая 1993 г., оставленным без изменения
определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 5 октября 1993 г., осужден по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 189 ч. 1, ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б",
ст. 103, ст. 102 п. "и", ст. 144 ч. 2, 3, ст. 195 ч. 3 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни.
В соответствии с частью 3 ст. 184
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отказе осужденного от
обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения
составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт
удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской
Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки
уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту
Российской Федерации. Следовательно, закон обязывает Президента Российской
Федерации рассматривать заключения указанных органов независимо от обращения осужденного к смертной казни с ходатайством о
помиловании.
Исходя из принципов гуманности, Указом
Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 71 П. был помилован:
смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.
В силу п. "в" ст. 89 Конституции
Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.
Издавая указ о помиловании, Президент
Российской Федерации руководствовался положением ч. 3 ст. 90 Конституции
Российской Федерации.
Уголовный кодекс Российской Федерации,
действовавший на день издания оспариваемого Указа, предусматривал, что смертная
казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы;
помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении
индивидуально определенного лица (ст. ст. 59, 85).
Довод заявителя о том, что при применении
к нему акта помилования надлежало руководствоваться уголовным законом,
действовавшим на момент совершения им преступления, предусматривавшим замену смертной
казни лишь наказанием в виде пятнадцати лет лишения свободы, не может быть
принят во внимание. Президентом Российской Федерации не назначалось наказание
осужденному П. за совершенные им деяния, а была произведена лишь его замена в
порядке помилования на более мягкое, по сравнению со
смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом
Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего
соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции Российской Федерации и
ст. 10 УК РФ о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему
наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего
конституционного права на помилование.
Уголовным кодексом Российской Федерации
установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным
законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9). На момент
совершения П. преступления (в 1991 г.) действовал УК РСФСР, ст. 6 которого
содержала аналогичную норму.
Таким образом, Указ Президента Российской
Федерации о помиловании П. соответствует положениям Конституции Российской
Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации.
Необоснованна и ссылка заявителя на п. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 г., запрещающий
дискриминацию. Акт о помиловании не ущемляет каких-либо прав заявителя по
сравнению с другими лицами.
Указ принят Президентом Российской
Федерации в пределах полномочий, соответствует положениям Конституции
Российской Федерации и федеральному законодательству, действовавшему на момент
его издания, не нарушает международные правовые нормы, а также законные права и
интересы заявителя, в связи с чем на основании ч. 4
ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Суд при принятии решения также учитывает
то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с
требованием об оспаривании акта о его помиловании, законных оснований для его
восстановления не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление П. о признании незаконным Указа
Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 71 "О
помиловании" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.