ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 51-Г09-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.,

судей - Горшкова В.В., Гетман Е.С., при секретаре Минье О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П., Д., Ц., Л., П.Е., Л.В. к судье Пресненского районного суда г. Москвы Б. об устранении нарушений ст. 46 Конституции Российской Федерации, компенсации морального вреда по частной жалобе П., Д., Ц., Л., П.Е., Л.В. на определение судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2009 г., которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Д., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П., Д., Ц., Л., П.Е., Л.В. обратились в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к судье Пресненского районного суда г. Москвы Б. об устранении нарушений ст. 46 Конституции Российской Федерации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судья Пресненского районного суда г. Москвы Б. возвратил без вынесения определения исковое заявление к Правительству Российской Федерации превысив срок его рассмотрения, чем, по мнению истцов, нарушил их право на судебную защиту.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2009 г. в принятии искового заявления П., Д., Ц., Л., П.Е., Л.В. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2009 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что П., Д., Ц., Л., П.Е., Л.В. обжалуются действия судьи Пресненского районного суда г. Москвы Б., связанные с осуществлением правосудия.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления П., Д., Ц., Л., П.Е., Л.В. к производству суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу П., Д., Ц., Л., П.Е., Л.В. - без удовлетворения.