ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N КАС09-489

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Харланова А.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Червонной И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 11 июня 2009 г. о досрочном прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе Червонной И.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Червонной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N 823 Червонная И.В. назначена на должность судьи <...> районного суда г. <...> имела второй квалификационный класс судьи.

20 ноября 2008 г. председатель <...> областного суда обратился в квалификационную коллегию судей <...> области с представлением о привлечении судьи Червонной И.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права и норм судейской этики. Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 27 ноября 2008 г. на Червонную И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления Червонной И.В. об отмене названного решения квалификационной коллегии судей отказано.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. отменено.

22 мая 2009 г. председатель <...> областного суда обратился в квалификационную коллегию судей <...> области с дополнительным представлением о привлечении судьи Червонной И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 11 июня 2009 г. указанное представление председателя <...> областного суда удовлетворено, полномочия судьи Червонной И.В. были прекращены на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением второго квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении ею норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений Кодекса судейской этики.

Не соглашаясь с указанным решением квалификационной коллегии судей, Червонная И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила решение квалификационной коллегии судей отменить, ссылаясь на то, что она не допускала грубых нарушений норм процессуального права.

В заявлении указала на то, что вынесенное решение по гражданскому делу по заявлению Илющенко Н.Н., Илющенко А.Н. о признании за ними 1/2 доли в имуществе до настоящего времени не отменено. Репина Л.Н., чьи наследственные права, как указано в представлении председателя областного суда, были нарушены в 2004 г., обратилась с жалобой в квалификационную коллегию судей только 8 мая 2009 г.

Считает, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи является слишком суровым и несправедливым, квалификационной коллегией судей не учтены ее профессиональные и моральные качества и то обстоятельство, что с момента назначения ее на должность судьи она добросовестно исполняла обязанности судьи и не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, 14 мая 2009 г. она обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о прекращении полномочий судьи на основании п/п. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, то есть ранее поступившего в квалификационную коллегию судей дополнительного представления председателя <...> областного суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 г. Червонной И.В. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Червонная И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ни квалификационной коллегией судей, ни судом не были учтены обстоятельства совершенного проступка, характер ущерба, и что нарушение допущено не умышленно, не повлекло нарушения прав граждан, поэтому полагает несоразмерной меру дисциплинарного наказания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В кассационной жалобе указала также на то, что вынесенное решение по гражданскому делу по заявлению Илющенко Н.Н., Илющенко А.Н. о признании за ними 1/2 доли в имуществе до настоящего времени не отменено. Квалификационная коллегия судей нарушила содержащееся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 3-П указание и дала оценку законности судебному акту, вступившему в законную силу, и тем самым подменила суд. К представлению не были приложены материалы проверки по жалобе Репиной Л.Н., чьи наследственные права, были нарушены в 2004 г., однако мера дисциплинарного взыскания принималась с учетом жалобы Репиной Л.Н.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В ст. 3 названного Закона Российской Федерации сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Червонная И.В. при исполнении своих полномочий допустила грубое нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, влекущих дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Данный вывод суда подтвержден представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что судьей Червонной И.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Алейникова Б.А. к Андрикевич Р.А. о признании права собственности на квартиру были грубо нарушены нормы Закона, в частности, решение постановлено в отсутствие сторон, без установления юридически значимых обстоятельств, что привело к лишению права собственности на жилое помещение недееспособной ответчицы Андрикевич Р.А., а после ее смерти права на наследование ее имущества наследниками.

Факт грубого нарушения закона судьей Червонной И.В. при вынесении решения 1 марта 2004 г. подтвержден частным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от 11 июня 2008 г.

В частном определении судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от 11 июня 2008 г. указано на то, что заявление по иску Алейникова Б.А. поступило в суд 9 февраля 2004 г. и в первом же судебном заседании 1 марта 2004 г. рассмотрено с вынесением решения, которым право собственности на квартиру было зарегистрировано за Алейниковым Б.А.

Дело было рассмотрено в отсутствие сторон, сведений об извещении ответчицы Андрикевич Р.А. в деле не имеется. И хотя суд указал, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, такое заявление в деле отсутствовало. Ответчица по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, снялась с регистрационного учета 17 июня 1998 г.

В апреле 2007 г. истец продал квартиру Бикбаеву Р.У., а последний - Мещерякову А.В.

Определением суда от 18 февраля 2008 г. судьей Червонной И.В. было отменено постановленное ею решение суда от 1 марта 2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, как отмечено в частном определении, никакие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду на момент вынесения решения суда 1 марта 2004 г. в определении суда не указаны, поскольку такие обстоятельства отсутствовали.

Тем не менее, судья отменила вступившее в законную силу в 2004 г. судебное решение и приняла новое решение об отказе в иске, что свидетельствует о грубом нарушении закона, допущенном судьей Червонной И.В. при вынесении решения в 2004 г.

При этом, как указано в частном определении, истец Алейников Б.А. в суд с иском в 2004 г. не обращался, о слушании дела не знал и все подписи от его имени выполнены неизвестным лицом.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод Червонной И.В. об отсутствии каких-либо последствий для сторон по гражданскому делу в связи с допущенным нарушением закона.

В результате указанного нарушения существенно были нарушены жилищные права недееспособной ответчицы Андрикевич Р.А., которая лишилась права собственности на жилое помещение, а после ее смерти были нарушены права ее законной наследницы Демянчук Т.А.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что судья Червонная И.В. допустила грубое нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее существенное нарушение прав сторон по гражданскому делу, то есть совершила дисциплинарный проступок, влекущий прекращение ее полномочий судьи по порочащему основанию, является правильным.

Квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о привлечении судьи Червонной И.В. к дисциплинарной ответственности в пределах обстоятельств, указанных в представлении.

Ссылка заявительницы на привлечение ее к дисциплинарной ответственности за процессуальные нарушения при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по заявлению Илющенко Н.Н., Илющенко А.Н. (по жалобе Репиной Л.Н.), несостоятельна, так как суд эти нарушения в вину Червонной И.В. не вменял.

Как усматривается из представленных материалов, основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Червонной И.В. явилось ненадлежащее исполнение ею своих профессиональных обязанностей, то есть совершения дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, что, безусловно, подрывает доверие граждан к правосудию, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда и не отвечает требованиям Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики.

При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и вменения в вину судье нарушений норм Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики не противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П и, в данном случае, со стороны квалификационной коллегии судей нет подмены суда для оценки законности судебного акта.

Вывод суда о том, что при наложении на судью Червонную И.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия учла обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью, обоснован.

Назначенная мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Порядок принятия решения, предусмотренный статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационной коллегией был соблюден.

Судом установлено, что решение о прекращении полномочий судьи Червонной И.В. принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе (присутствовало 16 членов, принимавших участие в заседании) с учетом результатов тайного голосования.

Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Червонной И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.В.ХАРЛАНОВ