||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 8-Г09-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.Б. Хаменкова и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Ярославского областного суда от 27 июля 2009 года, которым отказано в принятии его заявления об оспаривании Закона Ярославской области от 11 октября 2006 года N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Б., его представителя К., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б., житель Рыбинского района, обратился в Ярославский областной суд, с заявлением, в котором просил признать Закон Ярославской области от 11 октября 2006 года N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом" в части приложений N 5, 6, 7, 8 недействующим со дня принятия, сославшись на его противоречие статьям 11, 14, 15, 50 и части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением судьи Ярославского областного суда от 27 июля 2009 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Б. просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в заявлении гражданина оспаривается нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, оспариваемый Б. Закон от 11 октября 2006 года N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом" адресован муниципальным образованиям, которым передается муниципальное имущество. Приложениями к нему закреплены перечни муниципального имущества, которое данный Закон распределяет между двумя муниципальными образованиями: городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом.

Учитывая, что Б. не является участником отношений, регулируемых названным Законом от 11 октября 2006 года N 59-з, каких-либо прав и обязанностей по нему не приобретает, правом выступать от имени муниципального образования, в котором он проживает, и представлять его интересы не наделен, судья пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Закон не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, в связи с чем правильно отказал в принятии его заявления.

Ссылки в жалобе на то, что в результате распределения оспариваемым Законом имущества между муниципальными образованиями нарушаются права заявителя и иных жителей Рыбинского муниципального района на получение своевременной медицинской помощи, не влияют на правильность вынесенного определения.

Вопросы организации медицинского обслуживания выходят за рамки рассмотрения настоящего дела. В случае ненадлежащей организации медицинского обслуживания Б. вправе обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Ярославского областного суда от 27 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"