||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 53-Г09-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Ксенофонтовой О.А., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2009 года, которым возвращено его заявление об обязании прокуратуры Красноярского края опротестовать вынесенные в отношении С. судебные постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об обязании прокуратуры Красноярского края опротестовать вынесенные в отношении него судебные постановления.

Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе С., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что данные требования неподсудны Красноярскому краевому суду. С. было разъяснено, что он вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем оспаривалось бездействие прокуратуры Красноярского края по опротестованию вынесенных в отношении него судебных постановлений о лишении специального права на управление транспортными средствами, т.е. заявителем фактически ставился вопрос об опротестовании вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения к административной ответственности, а также возможность опротестования постановлений о привлечении лица к административной ответственности предусмотрены специальным нормативным правовым актом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и гражданским законодательством не регулируются.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования С. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает отменить обжалуемое определение судьи и вынести новое определение об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2009 года отменить, в принятии заявления С. об обязании прокуратуры Красноярского края опротестовать вынесенные в отношении него судебные постановления отказать.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"