ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. N 19-Г09-10
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации по гражданским делам в составе:
председательствующего В.П. Меркулова
судей Т.И. Еременко и В.Б. Хаменкова
рассмотрела в
открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
Ставропольская региональная компания по реализации газа "Ставропольрегионгаз" о признании недействующим и
исключении из ст. 5 Закона Ставропольского края "О размере, условиях и
порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной
поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской
местности" N 45-кз от 14.07.2008 года, положение о том, что настоящий
Закон вступает в
силу не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете
Ставропольского края на очередной финансовый год, предусматривающего средства
на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по
оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, либо после
внесения соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в текущем
финансовом году по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью
Ставропольская региональная компания по реализации
газа "Ставропольрегионгаз" на определение
Ставропольского краевого суда от 14 июля 2009 года, которым обществу с
ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания по
реализации газа "Ставропольрегионгаз" в
принятии заявления о признании недействующим и исключении из ст. 5 Закона
Ставропольского края "О размере, условиях и порядке возмещения расходов,
связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам
образовательных учреждений в сельской местности" N
45-кз от 14.07.2008 года, положение о том, что настоящий закон вступает в силу
не ранее вступления в силу Закона Ставропольского края о бюджете
Ставропольского края на очередной финансовый год, предусматривающего средства
на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по
оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, либо после
внесения соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в текущем
финансовом году отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя по доверенности
общества с ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания
по реализации газа "Ставропольрегионгаз"
М.Ш. Максудова, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Государственной Думой Ставропольского
края 14 июля 2008 года принят Закон N 45-кз "О размере, условиях и порядке
возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки
педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской
местности", который 16 июля 2008 года официально опубликован в газете
"Ставропольская правда".
Общество с
ограниченной ответственностью Ставропольская региональная компания по
реализации газа "Ставропольрегионгаз"
обратилась в суд с заявлением о признании недействующим и исключении из ст. 5
вышеназванного Закона положение о том, что настоящий Закон вступает в силу не
ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете Ставропольского
края на очередной финансовый год, предусматривающего средства на возмещение
расходов, связанных с предоставлением мер социальной
поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, либо
после внесения соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в
текущем финансовом году.
В обоснование
заявленных требований указано, что оспариваемые положения Закона
Ставропольского края противоречат ст. 8 Федерального закона от 06 октября 1999
N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", а также Закону Ставропольского края от 09 июня 1994
года N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных
правовых актов, принятых органами
государственной власти Ставропольского края", т.е. оспариваемая норма
Закона нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической
деятельности, т.к. создает препятствия в безубыточной реализации газа
педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности.
По делу постановлено указанное выше
определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения и направлении материала на рассмотрение в суд 1
инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу об
отмене постановленного по делу определения по следующим основаниям.
Изучив доводы
заявителя, судья указал в определении, что из представленных материалов
усматривается, что в силу статьи 5 Закона Ставропольского края от 14 июля 2008
года N 45-кз "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных
с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам
образовательных учреждений в сельской местности" данный Закон вступает в
силу со дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете на очередной
финансовый год, предусматривающего средства на возмещение расходов, связанных с
предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг
педагогическим работникам, либо после внесения соответствующих изменений в
бюджет Ставропольского края в текущем финансовом году и на день обращения в суд заявителя оспариваемый нормативный акт не
вступил в законную силу, что подтверждается и доводами заявления ООО "Ставропольрегионгаз" и в принятии заявления к
производству суда отказал.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление
предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не
предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени,
оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы
заявителя. Таких оснований у судьи не имелось.
Утверждение в определении о том, что
оспариваемый нормативный акт не может быть предметом рассмотрения суда нельзя
признать состоятельным.
Как видно из
материалов, оспариваемый нормативный акт - Закон Ставропольского края "О
размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением
мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в
сельской местности" N 45-кз от 14.07.2008 года, принят и опубликован в
установленном законом порядке, но в ст. 5 этого Закона имеется положение о том,
что настоящий Закон вступает в силу не ранее вступления в силу закона Ставропольского края о бюджете
Ставропольского края на очередной финансовый год, либо после внесения
соответствующих изменений в бюджет Ставропольского края в текущем финансовом
году.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации
вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные
правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод
человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их
официального опубликования.
Конституционный Суд
в своем определении от 10 марта 2005 года N 71-О по запросу Самарского
областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" указал, что по смыслу правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, обязательные требования
предъявляются не только к форме, процедуре принятия и содержанию закона субъекта Российской Федерации, но и к порядку
введения его в действие: в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и
гражданина законодатель субъекта Российской Федерации должен определять
разумный срок введения в действие соответствующего закона (Постановление от 30
января 2001 года N 2-П).
В силу изложенного следует, что порядок
вступления законов субъекта в действие определен федеральным законодательством
и нарушение такого порядка может быть оспорено в суде.
С учетом анализа действующего
законодательства, судебная коллегия находит основания к отмене постановленного
по делу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской
Федерации судебная коллегия
определила:
определение судьи Ставропольского
краевого суда от 14 июля 2009 года отменить, материал направить для
рассмотрения по существу в суд 1 инстанции.