ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 3-Г09-19
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева
судей - В.В. Горшкова и Е.С. Гетман
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Верховного
Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года, которым признано и разрешено
принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Киевского
районного суда г. Полтавы Украины от 9 ноября 2007 года о взыскании с Н. в
пользу К. алиментов на содержание дочери К.Т., 16 декабря 2005 года рождения, госпошлины и судебных издержек в пользу государства.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
решением Киевского
районного суда г. Полтавы Украины от 9 ноября 2007 года с Н. в пользу К.
взысканы алименты на содержание дочери К.Т., 16 декабря 2005 года рождения, в
размере 1/4 всех видов заработка (дохода) ежемесячно до достижения ею
совершеннолетнего возраста, но не менее 30% прожиточного минимума,
установленного на ребенка соответствующего возраста, начиная с 30 марта 2006
года. В доход государства взысканы госпошлина
в размере 51 грн. и судебные издержки в сумме 7,50 грн.
К. и судья Киевского районного суда г.
Полтавы Украины Боровик Т.В. обратились с ходатайством о признании и разрешении
принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного
решения суда.
Определением Верховного Суда Республики
Коми от 9 июня 2009 года данное ходатайство удовлетворено.
Определением Верховного Суда Республики
Коми от 3 августа 2009 года Н. восстановлен срок на обжалование указанного
определения суда.
В частной жалобе Н. поставлен вопрос об
отмене определения Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года как
незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, обращения К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены
определения Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года,
постановленного в соответствии с требованиями закона.
Порядок признания и исполнения решений
иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК Российской Федерации.
Согласно статье 409 ГПК Российской
Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской
Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
7 октября 2002 года в Кишиневе
государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам. Кишиневская Конвенция вступает в силу для подписавшего ее
государства после ратификации им настоящей Конвенции (статья 120). В связи с тем, что Российская Федерация и Украина не ратифицировали
указанную Конвенцию, в силу положений пунктов 3, 4 ее статьи 120 в отношениях
между ними продолжает применяться Конвенция о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года,
заключенная в г. Минске (далее - Минская конвенция).
В соответствии со статьями 53, 54 Минской
конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении
принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что
условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения
условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и
исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в статье 55 Минской
конвенции и части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на
территории Российской Федерации решения Киевского районного суда г. Полтавы
Украины от 9 ноября 2007 года, суд пришел к правильному выводу о том, что
условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим
образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде.
Решение суда вступило в законную силу. Определением Апелляционного суда
Полтавской области Украины от 4 декабря 2008 года Н. отказано в удовлетворении
заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения
иностранного суда от 9 ноября 2007 года.
Данный вывод Верховного Суда Республики
Коми соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям Минской
конвенции и ГПК Российской Федерации. Предусмотренных статьей 55 Минской
конвенции и статьей 412 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отказа
в принудительном исполнении решения иностранного суда не установлено.
Довод частной
жалобы о вынесении решения Киевского районного суда г. Полтавы Украины от 9
ноября 2007 года без учета того, что на момент его вынесения с Н. уже
удерживались алименты в пользу П., сводится к несогласию заявителя с указанным
решением иностранного суда по существу, что не может являться основанием к
отмене определения суда от 9 июня 2009 года, поскольку при рассмотрении ходатайства о признании и
разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации
решения иностранного суда суд не вправе входить в обсуждение вопросов его
законности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54
Минской конвенции порядок принудительного исполнения решения иностранного суда
на территории Российской Федерации определяется по законодательству Российской
Федерации, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве",
поэтому вопрос, касающийся размера суммы, подлежащей взысканию с Н., подлежит
разрешению в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного определение
Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года следует признать законным и
оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики
Коми от 9 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без
удовлетворения.