ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N 43-Г09-12
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной
Т.Е. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в
судебном заседании 27 августа 2009 года гражданское дело по иску Малкова Ю.Н. к
Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании надбавки к
должностному окладу по кассационной жалобе Малкова Ю.Н. на решение Верховного
Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года, которым в удовлетворении
исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Малков Ю.Н. с 12 декабря 1998 года по 05
июня 2007 года проходил службу в органах внутренних дел в должностях
<...>, <...>, отделения и <...> отдела Управления по борьбе с
организованной преступностью при Министерстве внутренних дел Удмуртской
Республики. В апреле 2009 года Малков Ю.Н. обратился в суд с
иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании
надбавки к должностному окладу с индексацией в размере <...> рублей
<...> копейки, ссылаясь на то, что в период службы имел право на
получение ежемесячной надбавки к должностному окладу, установленной пунктом 3
постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N
914-63 "Об организационных мерах по обеспечению борьбы с организованной
преступностью" и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации
от 1 января 1993 года N 01.
Указанная надбавка
установлена к должностным окладам лиц начальствующего состава подразделений по
борьбе с организованной преступностью и следователям органов внутренних дел
Российской Федерации, расследующим уголовные дела по организованной преступной
деятельности и коррупции, в размере от 20 до 50 процентов, однако ему надбавка
за период работы с 1998 года в названных должностях не выплачивалась.
Представитель Министерства внутренних дел
по Республике Удмуртия иск не признал, сославшись на то, что правовые основания
для выплаты истцу надбавки к должностному окладу отсутствовали, поскольку
конкретный размер надбавки не установлен Министром внутренних дел Российской
Федерации, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 ноября 1992 года N 914-63. Действие приказа
Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 января 1993 года N 01 "О
дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными
преступными группами", изданного во исполнение названного постановления,
прекращено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая
1995 года N 196 "О признании утратившими силу и изменении нормативных
актов МВД России".
Решением Верховного Суда Удмуртской
Республики от 18 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Малкова Ю.Н.
содержится просьба об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от
18 июня 2009 года по мотиву его незаконности и направлении дела на новое
судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание стороны не явились,
о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не
сообщили. При таких условиях неявка лиц, участвующих в деле, не является
препятствием для разбирательства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 3
Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N
914-63 установлена с 1 января 1993 года надбавка к должностным окладам лиц
начальствующего состава подразделений по борьбе с организованной преступностью
и следователей, расследующих уголовные дела по организованной преступности и
коррупции, органов внутренних дел Российской Федерации в размере 20 - 50
процентов.
Полномочия по установлению конкретных
размеров надбавок в зависимости от характера и сложности работы возложены на
Министра внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение
данного постановления Правительства Российской Федерации Министром внутренних
дел Российской Федерации издан приказ от 1 января 1993 года "О
дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными
преступными группами", которым утвержден Перечень должностей
начальствующего состава органов внутренних дел Министерства внутренних дел
Российской Федерации для выплаты надбавки к должностному окладу и основные
требования к определению размеров дополнительных выплат (Приложение N 8 к приказу МВД РФ).
Таким образом, содержащееся в пункте 3
Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N
914-63 предписание о выплате надбавки соответствующим категориям должностных лиц органов внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации
не является нормой прямого действия, поскольку не служит непосредственным
основанием для выплаты названной надбавки.
С учетом данного
обстоятельства, принимая во внимание, что полномочия по определению круга лиц,
имеющих право на надбавку, установлению ее конкретных размеров в зависимости от
характера и сложности работы возложены на Министра внутренних дел Российской
Федерации, следует признать, что реализация содержащихся в пункте 3
Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N
914-63 положений возможна лишь при наличии соответствующего приказа Министра внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД
Российской Федерации от 19 мая 1995 года N 196 "О признании утратившими
силу и изменении нормативных актов МВД России" абзац седьмой пункта 1,
подпункт 2.5 пункта 2 и Приложение 8 к приказу МВД Российской Федерации от 1
января 1993 года, регламентирующие порядок выплаты надбавки к должностным
окладам на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября
1992 года N 914-63, признаны
утратившими силу.
Таким образом, после 19 мая 1995 года у
ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты Малкову Ю.Н. спорной
надбавки к должностному окладу.
С учетом изложенного постановленное по
делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его
отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской
Республики от 18 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Малкова Ю.Н. - без удовлетворения.