ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N 66-О09-86
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Русакова
В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня
2009 года кассационные жалобы осужденных Б., Х. на приговор Иркутского
областного суда от 10 апреля 2009 года, по которому
Б., <...>, ранее судим: 12 мая 2008
года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным
сроком два года
осужден по п. п.
"ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения
свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.
"а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Б.
назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Приговор Падунского
районного суда г. Братска Иркутской области от 12 мая 2008 года в отношении Б.
постановлено исполнять самостоятельно.
Х., <...>; ранее не судим
осужден по п. п.
"ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения
свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.
"а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Х.
назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с Б. и Х.
компенсацию морального вреда по 50000(пятьдесят тысяч) рублей в пользу Б.Н.
Б. и Х. признаны
виновными и осуждены за неправомерное завладение транспортным средством,
совершенное группой лиц; за убийство Б.В. 1955 года рождения, совершенное 13
марта 2008 года в г. Братске Иркутской области группой лиц, с целью облегчения
другого преступления; за неправомерное завладение транспортным средством,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., просившей судебное решение в отношении Х.
и Б. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Б. просит приговор изменить,
ссылаясь на то, что, он не причастен к убийству Б.В., а Х. его оговорил по
неизвестной ему причине, поэтому полагает, что выводы суда о его виновности
основаны на предположениях и не подтверждаются собранными по делу
доказательствами; осужденный Х. просит о смягчении наказания, указывая на то,
что суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по
ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. В возражениях
государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. просит в удовлетворении кассационных
жалоб осужденных отказать.
Проверив материалы дела, выслушав
объяснения осужденных Б. и Х., поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в
них изложенным, а также адвоката Кротову С.В. в защиту интересов осужденного Х.,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Виновность осужденных Б. и Х. в
совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается
собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном
заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период
предварительного расследования и в судебном заседании Х. в категорической форме
пояснял о том, что нанес Б.В. не менее трех ударов обухом топора по голове в
тот момент, когда Б. держал того за одежду, после чего вместе с Б. совершили
угон автомашины марки "КАМАЗ", а затем совершили угон автомашины УАЗ.
Суд первой инстанции обоснованно признал
указанные показания Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании
достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол
осмотра места происшествия, из которого следует, что 13 марта 2008 года в
бытовом помещении, расположенного по адресу: г. Братск, улица Бетонная N 9 был
обнаружен труп Б.В. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть Б.В. наступила в
результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и
вещества головного мозга.
Выводы судебно-биологической экспертизы
свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде(трико)
Х. и на одежде (куртка), вещах (левый туфель) Б. кровь, по своей группой
принадлежности от Б.В. не исключается.
Виновность Х. и Б. в совершении
преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в
приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела
и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины Х. и Б. в убийстве, совершенном
группой лиц, с целью облегчения совершения другого преступления; в неправомерном завладении транспортными средствами, совершенном
группой лиц и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, верно
квалифицировав их действия по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105;
ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Б. и Х. умысла на
совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и
подтверждаются приведенными показаниями Х. в ходе предварительного следствия,
правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют
целенаправленным и совместным действиям Х. и Б. при совершении убийства.
Виновность Б. и Х. в неправомерном
завладении автотранспортных средств подтверждается совокупностью приведенных в
приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах.
Суд правильно оценил
последующее изменение показаний Х. Его ссылки на неприязненность отношений к Б.
проверялись и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные. Вывод
суда о мотивах действий Б. и Х. соответствует имеющимся доказательствам.
Гражданские иски разрешены судом в
соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции тщательно
проверялись доводы осужденного Б. об оговоре его в убийстве со стороны Х.,
однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы
в защиту осужденных Б. и Х., в том числе об отсутствии умысла на убийство,
тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в
приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны
на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не
вызывает сомнений.
Доводы кассационной жалобы осужденного Б.
о недоказанности его вины в совершении убийства, противоречат приведенным в
приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по
делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства.
Допустимость приведенных доказательств
сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Б. и Х. в
соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с
учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о
чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не
усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 10
апреля 2009 года в отношении Б., Х. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных Б., Х. - без удовлетворения.