ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N 15-Д09-6

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года,

 

установил:

 

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2008 года,

Г., <...>, осужденному 23 июля 1999 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4, 117 ч. 2 п. "г", "е", 213 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе.

Изучив надзорную жалобу с проверкой материала, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Г. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Что же касается доводов жалобы Г. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Г. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Г. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г. о пересмотре постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года.