ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 11-Дп09-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ламинцевой
С.А. и Пейсиковой Е.В.
рассмотрела надзорное представление
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 9 января 2003 года,
постановление Омутнинского районного суда Кировской
области от 25 июня 2004 года и постановление президиума Кировского областного
суда от 22 декабря 2004 года.
По приговору
Приволжского районного суда г. Казани от 9 января 2003 года Ф., <...>,
судимый: 19 января 2001 года по п. п. "б", "г" ч. 2 ст.
158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 августа 2002
года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней; 24 декабря 2002 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы -
осужден по ч. 4 ст.
228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 24
декабря 2002 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Ф. на основании п. "г" ч. 1 ст.
97, ст. 99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у
психиатра от наркомании.
Срок отбывания наказания Ф. исчислен с 24
октября 2002 года.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области 25 июня 2004
года приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом,
постановлено: указанную во вводной части судимость от 19.01.2001 года считать
по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003
года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; указанную
во вводной части судимость от 24. 12. 2002 года считать по ст. 158 ч. 2 п.
"в" УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), меру наказания
оставить прежней; исключить дополнительное наказание в виде конфискации
имущества и принудительное наблюдение и лечение у
психиатра от наркомании. Квалификацию действий Ф. по ст. 228 ч. 4 УК РФ и меру
наказания оставить прежней. Местом отбывания наказания определить
исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Кировского
областного суда 22 декабря 2004 года в постановление суда внесены изменения: из
приговора от 9 января 2003 года исключено осуждение Ф. за незаконное
приобретение и хранение наркотических средств в целях
сбыта и указание на квалифицирующий признак "в особо крупном
размере". Действия осужденного переквалифицированы со
ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996
года), по которой назначено 7 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст.
69 УК РФ окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В надзорном представлении
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров
С.Г. просит приговор и последующие судебные решения в отношении Ф. изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.
228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) и назначить по ней наказание
в соответствии с требованиями закона.
Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и
заключение прокурора Шейн И.Е., поддержавшей надзорное представление, судебная
коллегия
установила:
по приговору суда,
с учетом внесенных в него изменений, Ф. признан виновным в том, что 24 октября
2002 года в г. Казани сбыл наркотическое средство-героин, массой 0,051 грамма,
М., проводившей проверочную закупку, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Проверив материалы дела, и изучив доводы
надзорного представления, судебная коллегия находит представление подлежащими
удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, и это
отражено в приговоре, что Ф. продал наркотическое средство М., участвующей в
качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки
наркотических средств.
Однако, при квалификации действий Ф. суд,
а затем и надзорная инстанция, не учли, что по смыслу закона в тех случаях,
когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки,
проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с
Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об
оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать
как покушение на сбыт наркотических средств, то есть в данном случае по ст. ст.
30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года),
поскольку в этом случае происходит изъятие наркотического средства из
незаконного оборота.
При таких обстоятельствах приговор и
последующие судебные решения подлежат изменению.
При назначении наказания Ф. судебная
коллегия учитывает требования ст. ст. 60, 66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. удовлетворить.
2. Приговор
Приволжского районного суда г. Казани от 9 января 2003 года, постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июня
2004 года и постановление президиума Кировского областного суда от 22 декабря
2004 года в отношении Ф. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228
ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3,
228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5
лет 2 месяца лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно
назначить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В остальном судебные
решения оставить без изменения.
Ф. за отбытием срока наказания из-под
стражи немедленно освободить.