ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 57-О09-03
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Батхиева
Р.Х. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Кулакова В.А. на приговор Белгородского
областного суда от 30 января 2009 года, по которому
Кулаков В.А. <...> судимый:
17.12.2007 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание
отбыл частично; 31.03.2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных
работ, в виде 240 часов обязательных работ; 31.10.2008 года по ч. 1 ст. 112 и
ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2
месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 1
год 2 месяца 15 дней лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "в" УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Кулаков признан виновным в убийстве
малолетней потерпевшей Р. заведомо для него находящейся в беспомощном
состоянии.
Преступление
совершено 12 октября 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной жалобе (основной и
дополнительной) осужденный Кулаков утверждает, что убийство ребенка он совершил
по неосторожности. При этом обращает внимание на то, что он наносил потерпевшей
удары небольшой силы, после чего пытался покормить ее, а затем отправил ее
спать. Просит учесть эти обстоятельства, а также его явку с
повинной, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего
ребенка и изменить в отношении него приговор. Кроме того, просит назначить
ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В письменных возражениях на приведенные в
кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит жалобу
оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Кулакова в
убийстве малолетней потерпевшей Р. основан на доказательствах, исследованных в
судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о том, что убийство ребенка он совершил
по неосторожности, при этом наносил удары рукой потерпевшей небольшой силы,
обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами,
которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе актами
судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у малолетней потерпевшей Р.
обнаружены 69 телесных повреждений, возникших от не менее 34 травматических
воздействий, ее смерть наступила
от травматического разрыва печени, осложнившегося массивной кровопотерей; разрыв печени возник от одного травматического воздействия тупого
твердого предмета, повреждения в области живота возникли от не менее пяти
травматических воздействий, в области груди - от не менее десяти, в области
лица и головы - от не менее пятнадцати, в области таза - от не менее двух, в
области левой руки - от не менее двух травматических воздействий, все указанные
телесные повреждения могли возникнуть от удара кулаком и ладонью.
Суд первой инстанции на основании
тщательного анализа всех имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что Кулаков, нанося
множественные телесные повреждения малолетнему ребенку в область головы, шеи и
туловища, предвидел наступление смерти ребенка и сознательно допускал это.
Что касается содержащихся в кассационной
жалобе осужденного доводов о том, что после избиения ребенка он пытался
покормить его, а затем отправил девочку спать, то суд их также тщательно
проверил и по мотивам, изложенным в приговоре, обоснованно отверг их.
Таким образом, действия осужденного
квалифицированы правильно.
Как видно из приговора, при назначении
наказания Кулакову суд учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом
обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признает явку с
повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании
преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка,
то есть, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Поэтому назначенное осужденному наказание
является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от
30 января 2009 года в отношении Кулакова В.А. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.