ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 31-009-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.,
судей - Каменева Н.Д. и Яковлева В.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного Толстова Д.С. на приговор Верховного Суда
Чувашской Республики от 23 января 2009 года, которым
ТОЛСТОВ Д.С., <...>,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.
п. "а, ж, з" УК РФ на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 15 лет лишения
свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
Судебная коллегия
установила:
приговором суда Толстов признан виновным
в убийстве двух лиц, группой лиц, по предварительному сговору, сопряженном с
разбоем.
Преступление им совершено 4 мая 2001
года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Толстов
просит приговор отменить, при этом указывает, что выводы суда
изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
обвинительный приговор основан на предположениях, осужденный Х. оговорил его,
заключение судебно-медицинской экспертизы, в части механизма причинения
потерпевшим телесных повреждений, противоречит приведенным в приговоре
доказательствам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о
назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, сумма компенсации
морального вреда взыскана без учета его материального
положения.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает о своем несогласии с ними
и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
Вина Толстова судом установлена на
основании: показаний самого Толстова на
предварительном следствии, в части не противоречащей другим доказательствам, об
обстоятельствах, при которых он и другие участники преступления, заранее
договорившись отнять деньги у предпринимателя А. приехали на дачу П., где он
помогал выкопать яму, а когда приехали потерпевшие, совместно с другими
участниками преступления удерживал и связывал потерпевших, а затем помогал в захоронении трупов; показаний потерпевшей А. о том, что 4 мая
2001 года ее муж с водителем К. поехал в <...> за товаром, с собой у него
было <...> рублей, с ними уехал П., который просил заехать на его дачу и
взять попутный груз, больше она мужа живым не видела; показаний осужденного Х.
об обстоятельствах, при которых Толстов и другие лица напали на А. и К. связали
руки и ноги, Х. забрал у А. поясную сумку с деньгами, передал ее П. затем, с
целью убийства, задушили сначала А. затем К. в
удушении обоих потерпевших принимал участие Толстов, который тянул за конец каната,
затем трупы захоронили тут же на дачном участке П. в заранее выкопанную яму;
показаний осужденных П. и братьев В. подтвердивших, что в совершении
преступления принимал участие Толстов, они видели как Толстов, совместно с
другими лицами связывал потерпевших, находился в садовом домике в момент
убийства, а затем выносил трупы, бросал в яму и закапывал их; данных протокола
осмотра места происшествия, согласующихся с приведенными выше показаниями
осужденных о месте и способе совершения преступления; выводов эксперта
судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А. и К. от механической
асфиксии, наступившей в результате сдавливания органов шеи петлей.
На основании этих, а также других
приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Толстова и правильно квалифицировал его действия.
Доводы в жалобе Толстова судом тщательно
проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно
изложены в приговоре.
При этом судом принято во внимание, что
показания Х. на предварительном следствии и в судебном заседании согласуются с
другими исследованными судом доказательствами, допрашивался Х. с участием
защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, замечаний от
участников следственных действий по этому поводу не поступало.
Объективность выводов экспертов
судебно-медицинской экспертизы и дополнительных экспертиз не вызывает сомнений,
поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, в них даны ответы
на все поставленные вопросы, согласующиеся с другими исследованными судом
доказательствами, поэтому в ходатайстве Толстова о назначении дополнительной
экспертизы обоснованно отказано.
Что касается замечаний на протокол
судебного заседания, то они председательствующим рассмотрены и отклонены, в том
числе и доводы в жалобе Толстова на несвоевременность изготовления протокола,
данное постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Наказание назначено в соответствии с
требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы Толстова,
оснований для снижения суммы компенсации причиненного потерпевшим морального
вреда не имеется, так как гражданский иск рассмотрен с учетом требований закона
о разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской
Республики от 23 января 2009 года в отношении Толстова Д.С. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.