ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 75-о09-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 30 декабря 2008 года, по которому

Ш., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет; по ч. 1 ст. 226 УК РФ на 3 года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу Л.Е. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 849 руб. 70 коп.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Ш., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ш. признан виновным в умышленном причинении смерти О. из хулиганских побуждений и Л.В. на почве личных неприязненных отношений; хищении огнестрельного оружия, принадлежащего Вежину Я.Ф. и боеприпасов, принадлежащих О.; неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, принадлежащего О.

Эти преступления совершены 26 - 28 ноября 2007 года в Беломорском районе Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ш., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации, ставит вопрос о смягчении наказания по тем основаниям, что при назначении наказания по ст. 105 УК РФ суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетней дочери, его болезни, а также то, что с О. он работал с 1997 года, тот денег ему не платил, избивал, унижал. С Л.В. у него также длительное время плохие отношения из-за А., тот часто избивал его, выгонял из дома.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного не убедительными, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ш. в инкриминированных ему преступлениях установлена: показаниями самого Ш. на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения убийств О., Л.В., хищения оружия и боеприпасов, угоне мотовездехода; показаниями А., сожительницы осужденного об убийстве сожителем О., о чем ей стало известно со слов Ш., а также об обстоятельствах убийства последним Л.В., очевидцем которого она являлась; заключениями экспертов о причинах смерти О. и Л.В., согласующимися с показаниями Ш. о способе убийства указанных лиц и применявшемся при этом оружии; протоколами осмотров мест происшествия.

Виновность Ш. в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ш. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об аморальном или противоправном поведении О. и Л.В., которое послужило бы поводом для совершения их убийства, материалы дела не содержат.

Приводимые в жалобе осужденного доводы не являются основанием для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия от 30 декабря 2008 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.