ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 47-О09-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2009 года кассационную жалобу адвоката Лебедева П.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 15 декабря 2008 года, которым

БЕВЗЮК А.А. <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ в соответствии со ст. 88 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы Чувизов А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор Оренбургского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бевзюк признан виновным и осужден за убийство Ж. совершенное группой лиц.

Преступные действия осужденным совершены 25 ноября 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бевзюк виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Лебедев П.Н. в защиту Бевзюка просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Он ссылается на то, что вина осужденного в убийстве Ж. не доказана, приговор в отношении его постановлен на предположениях. По мнению адвоката действия Бевзюка можно квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он пнул 2-3 раза ногами в правое плечо потерпевшего, а также мог попасть ему по голове, отчего на его обуви образовались следы крови. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на убийство потерпевшего у Бевзюка и у Чувизова не было.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ж. и государственный обвинитель Ерастов А.В. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бевзюка в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Лебедева П.Н. о том, что Бевзюк необоснованно привлечен к уголовной ответственности за убийство Ж. состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 25 ноября 2007 года в период с 23 до 24 часов Бевзюк и Чувизов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда <...> в ходе ссоры с Ж., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя согласованно, группой лиц, с целью убийства, нанесли потерпевшему Ж. руками и ногами множественные удары по голове и другим частям тела. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина Бевзюка в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Ж.; показаниями свидетелей М. Б. Ч., Ч. Т., Ш.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных, признавших себя виновными частично.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что у Бевзюка не было умысла на убийство потерпевшего.

Нанося потерпевшему Ж. множественные удары обутыми ногами и кулаками по голове, Бевзюк и Чувизов сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего и безразлично относились к последствиям своих действий, то есть действовали с косвенным умыслом на лишение жизни Ж.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что от действий Бевзюка не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку он пинал Ж. в правое плечо, а не в голову.

Это утверждение адвоката в кассационной жалобе противоречит имеющимся в деле доказательствам, собственным показаниям осужденного Бевзюка на предварительном следствии, при выходе его на место совершения преступления. В этих показаниях осужденный не отрицал, что мог нанести удары ногами, как в голову, так и в шею потерпевшего.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из осужденных (Бевзюк и Чувизов) являлись соисполнителями, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, совместно выполняли объективную сторону преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Бевзюка в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Бевзюку назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности осужденного.

Назначая наказание осужденному, суд учел неправильное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для отмены приговора, переквалификации действий осужденного на другой уголовный закон, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе адвоката Лебедева П.Н., Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 15 декабря 2008 года в отношении Бевзюка А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лебедева П.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи -

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

КУЗЬМИН Б.С.

 

Верно: судья Верховного Суда РФ

Н.А.КОЛЕСНИКОВ