ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 16-О09-03

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шестова А.Л. и Соложенко В.В. на приговор Волгоградского областного суда от 24 ноября 2008 года, по которому

Шестов А.Л. <...>, судимый 6 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на 14 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Соложенко В.В. <...>

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Н. с осужденных Шестова А.Л. и Соложенко В.В. <...> руб. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Соложенко В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Шестов и Соложенко признаны виновными в разбойном нападении на Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в ее убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 2 февраля 2008 года в пос. <...> г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шестов виновным себя в разбойном нападении не признал, в убийстве - признал частично, осужденный Соложенко виновным себя в разбойном нападении признал, а в убийстве - не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Шестов утверждает, что его вина в разбойном нападении не доказана. Отрицает корыстный мотив своих действий в отношении потерпевшей. Считает, что его действия, связанные с похищением золотых украшений, подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, поскольку они были совершены после наступления смерти потерпевшей. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на нахождение на его иждивении малолетнего сына. Просит учесть указанные выше обстоятельства и приговор изменить;

осужденный Соложенко утверждает, что он по требованию Шестова и опасаясь его, закрывал рот потерпевшей в тот момент, когда Шестов душил ее. Указывает, что после наступления смерти потерпевшей он стал искать в ее доме свои документы, а Шестов похитил золотые украшения, которые затем присвоил. Просит учесть указанные обстоятельства и изменить приговор.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шестова и Соложенко в разбойном нападении на Х. и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы: осужденного Шестова - о том, что его вина в разбойном нападении и наличие у него корыстного мотива при совершении действий в отношении потерпевшей не доказаны, а осужденного Соложенко - о том, что золотые украшения похитил Шестов и он же распорядился ими, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных Соложенко и Шестова на предварительном следствии, согласно которым они заранее договорились убить Х. и похитить у нее деньги, распределили между собой роли, для совершения преступления он Соложенко взял дома веревку, после чего они пришли в квартиру потерпевшей и напали на нее, при этом Шестов накинул на шею Х. веревку и стал душить, а Соложенко в это время держал ее за руку и прикрывал ее рот, а когда потерпевшая затихла, они вдвоем обыскали ее квартиру, нашли и похитили украшения из золота, которые на следующий день сдали в ломбард.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания осужденных на предварительном следствии и сделал вывод о допустимости этих показаний как доказательств по делу.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям осужденных, находит правильной, поскольку они последовательны, подробны, даны в присутствии адвокатов, неоднократно и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Н. свидетелей З., Ч., Б., Д., П., К., А., Д. и Г., а также с протоколами осмотра места происшествия и актом судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшей.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности каждого является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденным, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе Шестова, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 24 ноября 2008 года в отношении Шестова А.Л. и Соложенко В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.