ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N ГКПИ08-2200

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре В.О. Александрове

с участием прокурора Л.Е. Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пичугиной О.Л. об отмене решения квалификационная коллегия судей <...> области от 31 октября 2008 г. о досрочном прекращении полномочий судьи <...> городского суда <...> области,

 

установил:

 

квалификационная коллегия судей <...> области решением 31 октября 2008 г. прекратила полномочия судьи <...> городского суда <...> области Пичугиной О.Л. с лишением третьего квалификационного класса.

Пичугина О.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на незаконность и необоснованность этого решения. По мнению заявителя, оспариваемое решение основано на недостоверной информации, а избранная мера дисциплинарной ответственности является строгой и несправедливой. Допущенные нарушения негативных последствий не повлекли, были связаны с большой нагрузкой, плохим владением компьютером, постоянной сменой помощника судьи, секретарей. Кроме того, квалификационной коллегией судей не соблюдена процедура рассмотрения представления и порядок голосования. В представлении председателя суда не указан вид дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Пичугина О.Л. поддержала заявленные требования и пояснила, что она рассматривала все категории дел, а квалификационная коллегия судей не изучила причины нарушения сроков, не учла ее профессиональные качества и неприязненные отношения, сложившиеся с председателем суда.

Представитель заинтересованного лица квалификационной коллегии судей <...> области Корыстнин С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что полномочия Пичугиной О.Л. прекращены в связи с совершением судьей дисциплинарного проступка. Несвоевременное изготовление судьей мотивированных решений умаляет авторитет судебной власти, и является несовместимым со статусом судьи. Решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и права Пичугиной О.Л. не нарушены.

Выслушав объяснения Пичугиной О.Л., представителя ККС <...> области Корыстина С.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пичугина О.Л. работала в должности судьи <...> городского суда <...> области с октября 1994 года. Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 1999 г. N <...> назначена на эту должность без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 28 июня 2002 г. ей присвоен третий квалификационный класс судьи.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В квалификационную коллегию судей <...> области поступило представление председателя <...> городского суда Завизиной Е.Н. о привлечении Пичугиной О.Л. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что судья систематически нарушает, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, сроки составления мотивированного решения (материалы ККС л.д. 2 - 3).

Квалификационная коллегия судей <...> области признала установленными изложенные в представлении факты нарушения судьей Пичугиной О.Л. норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и обоснованно расценила их в качестве дисциплинарного проступка, являющегося основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Из представленных материалов следует, что судья Пичугина О.Л. 12 мая 2008 г. рассмотрела гражданское дело N <...> по иску Ковалева О.А. к Государственной инспекции труда, ООО СК "<...>-Аско" о признании недействительным заключения госинспектора, незаконными действий должностных лиц, об установлении факта трудовых отношений, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Судом была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда не было изготовлено в пятидневный срок, как того требует ст. 199 ГПК РФ. Судья Пичугина О.Л. с 21 мая 2008 г. ушла в очередной отпуск, поручив своему помощнику составление мотивированного решения, и подписание его копии у и.о. председателя суда Цепиловой Н.Е. Помощник судьи не смогла составить проект мотивированного решения, т.к. резолютивная часть решения была изготовлена судьей ненадлежащим образом (написана от руки неразборчивым почерком, с сокращениями и исправлениями), позвонила Пичугиной О.Л. и поставила ее об этом в известность. Судья ответила, что не собирается из-за этого прерывать свой отпуск, пусть все ждут, когда она приедет.

Данный факт подтверждается актом проверки гражданского дела N <...> от 21 мая 2008 г., служебной запиской начальника отдела обеспечения судопроизводства Шайхинуровой В.А., письменными объяснениями судьи Цепиловой Н.Е., помощника судьи Герфановой Н.В., секретаря судебного заседания Бреховой Е.В., копией черновика резолютивной части решения, и не отрицается самой Пичугиной О.Л. ни в заседании квалификационной коллегии, ни в судебном заседании (материалы ККС л.д. 11 - 17, 68 - 70).

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращается внимание судов на необходимость строго соблюдения установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Квалификационная коллегия судей установила также другие случаи несвоевременного составления судьей мотивированных решений. Так, согласно справке по изготовлению мотивированных решений Пичугиной О.Л., составленной председателем <...> городского суда, судьей допускалось несвоевременное составление мотивированных решении по гражданским делам: N <...> по иску Безруковой Е.И. к Анисимовой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассмотрено 19.02.2008 г., мотивированное решение изготовлено 05.03.2008 г.; N <...> по иску Управления Роспотребнадзора к ООО "<...>" о признании действий противоправными рассмотрено 20.02.2008 г., мотивированное решение изготовлено 13.03.2008 г.; N <...> по иску Назарова П.В. к УПФ в <...> о включении периода работы в трудовой стаж рассмотрено 05.03.2008 г., мотивированное решение изготовлено 17.03.2008 г.; N <...> по иску Мохначева В.В. к УПФ о включении периода в трудовой стаж рассмотрено 05.03.2008 г., мотивированное решение составлено 18.03.2008 г.; N <...> по иску Рябов В.А., Рябова В.В. к Кашапову А.А. о возмещении ущерба рассмотрено 14.03.2008 г., мотивированное решение изготовлено 04.04.2008 г.; N <...> по иску Необутовой И.А. к Воркову С.В., Воркову В.Х. о возмещении ущерба рассмотрено 17.03.2008 г., мотивированное решение изготовлено 08.04.2008 г.; N <...> по иску Краснослободцева Е.А., Краснослободцева С.А. к СК "АСКО" о возмещении вреда здоровью рассмотрено 19.03.2008 г., мотивированное решение изготовлено лишь 02.05.2008 г.; N <...> по иску Панько В.Г. к Шестакову А.В. о возмещении от ДТП судебное заседание состоялось 26.03.2008 г., мотивированное решение изготовлено 13.05.2008 г.; N <...> по иску Зюзикова В.В., Зюзиковой Н.М. к Сидорову Н.К. о возмещении ущерба в связи с ДТП судебное разбирательство дела состоялось 18.04.2008 г., мотивированное решение изготовлено 19.05.2008 г.; N <...> по иску Тараканова А.В. к Шевченко С.А. резолютивная часть решения вынесена 21.04.2008 г., мотивированное - изготовлено 19.05.2008 г. и другим, перечисленным в решении квалификационной коллегии судей.

Допущенные судьей грубые и систематические нарушения норм процессуального закона затрагивают права граждан своевременно ознакомиться с мотивами принятого судебного акта и при несогласии обжаловать его в кассационном порядке. Соблюдение установленных законом процессуальных сроков составления мотивированного решения является неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи. Нарушение судьей без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении им служебными обязанностями и судейской этики.

Ссылка заявителя на то, что нарушения сроков составления мотивированного решения были незначительные, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку они носили систематический характер, а количество рассмотренных судьей гражданских, уголовных и административных дел позволяли Пичугиной О.Л. не нарушать требования процессуального законодательства.

Осуществление председателем суда контроля за своевременным составлением судьей мотивированных решений по гражданским делам не может рассматриваться как предвзятое отношение к судье.

Нарушения, допущенные судьей по делу по иску Ковалева О.А. и другим делам, учитывая их систематический и длительный характер, являются существенными, отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов, что умаляет авторитет судебной власти.

Ссылка Пичугиной О.Л. на значительную загруженность несостоятельна. Согласно справке о количестве дел, рассмотренных Пичугиной О.Л. по состоянию на 01.06.2008 г., судья рассмотрела 76 гражданских дел, сдано в канцелярию свыше срока по причине несвоевременного изготовления решения 17 дел, из них 3 дела свыше 1 месяца, 4 дела свыше 20 дней, 10 дел свыше 10 дней; уголовных 22 дела, административных 52 дела (материалы ККС л.д. 7 - 8, 62).

Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия незаконно приняла решение о досрочном прекращении ее полномочий судьи, поскольку в представлении председателя суда отсутствовал вид дисциплинарного взыскания, необоснован. Квалификационная коллегия судей является единственным органом, правомочным рассматривать и определять меру дисциплинарной ответственности исходя из тяжести совершенного судьей проступка.

При назначении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей учла данные о профессиональных качествах судьи, тяжесть дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, степень нарушения прав граждан и признала допущенные нарушения достаточными для применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Несостоятельными являются доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры принятия решения и порядка голосования. Исполнение обязанности секретаря заседания членом коллегии Свинцовой Г.В. и одновременно участие в голосовании по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не противоречит законодательству.

Несоблюдение срока рассмотрения представления не может служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о прекращении полномочий судьи Пичугиной О.Л. в правомочном составе (на заседании присутствовало 18 членов квалификационной коллегии судей из 21). Председатель <...> городского суда вправе входить в квалификационную коллегию судей <...> области с представлением о прекращении полномочий судьи. Решение квалификационной коллегией судей принято тайным голосованием, единогласно, что подтверждается, представленными суду бюллетенями тайного голосования и протоколом подсчета голосов.

Не нашло подтверждения в судебном заседании и утверждение заявителя о незаконном избрании в квалификационную коллегию судей Гусева А.П., Иванова В.В. и Стерляхиной В.В. В соответствии с постановлением Совета судей <...> области от 5 февраля 2008 г. N 56 Гусев А.П. избран от Арбитражного суда <...> области. Постановлением Законодательного Собрания <...> области от 30 сентября 2008 г. N 1334 Иванов В.В. и Стерляхина В.В. назначены представителями общественности (л.д. 27, 29).

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление Пичугиной О.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Пичугиной О.Л. об отмене решения области от 31 октября 2008 г. квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочии судьи суда <...> области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ