ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 46-Д08-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колесникова Н.А.

судей Колышницына А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Стародубцева А.Ю. о пересмотре постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 мая 2004 года и постановления президиума Самарского областного суда от 29 мая 2008 года.

По приговору Кировского районного суда г. Самары от 24 июня 2003 года

В., <...>, с неполным средним образованием, судимый 20 марта 2001 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 13 июля 2001 года по ст. 175 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 5 и 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ст. 161 ч. 2 п. "б", "г", "д" УК РФ на 5 лет 3 месяца; по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний В. назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 июля 2001 года и окончательно В. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 августа 2003 года приговор в отношении В. изменен, наказание по ст. 161 ч. 2 п. "б", "г", "д" УК РФ снижено с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание В. снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2004 года приговор в отношении В. приведен в соответствие с законом от 8 декабря 2003 года. Исключены квалифицирующие признаки грабежа - неоднократно и с причинением значительного ущерба гражданину. Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). Изменен вид режима исправительной колонии с особого на общий. Установлен в действиях В. рецидив преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 мая 2004 года постановление судьи изменено, действия осужденного по приговору от 20 марта 2001 года переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Исключено указание о применении принудительных мер медицинского характера. По приговору от 24 июня 2003 года постановлено считать В. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 29 мая 2008 года постановление судьи и кассационное определение в отношении В. изменены, по приговору от 20 марта 2001 года наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По приговору от 13 июля 2001 года окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. По приговору от 24 июня 2003 года наказание по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание В. снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Кравца Ю.Н., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда В. признан виновным разбойном нападении на потерпевшую У. и грабеже имущества потерпевшей Н.

В надзорной жалобе оспариваются состоявшиеся в отношении В. судебные решения по приведению приговоров в соответствие с действующим законом, указывается на необходимость исключения указания о наличии у осужденного рецидива преступлений и смягчение наказания с учетом внесенных в приговор от 24 июня 2003 года изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как усматривается из материала, президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора судебные решения по приведению приговоров в отношении В. в соответствие с действующим законом, внес необходимые изменения, смягчив осужденному наказание как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, а также исключил указание о назначении В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд надзорной инстанции не учел, что постановлением судьи исключено указание о наличии у осужденного особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие у него рецидива преступлений. Судом кассационной инстанции постановление судьи в этой части оставлено без изменения.

Однако, как видно из материала, по приговорам от 20 января 2001 года и от 13 июля 2001 года осуждение В. к лишению свободы назначено условным. При этом условное осуждение не отменялось, и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В связи с этим, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ судимости по этим приговорам В. не учитываются при признании рецидива преступлений, и у осужденного отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что судом надзорной инстанции не учтены требования указанной статьи УК РФ, постановление судьи и последующие судебные решения подлежат изменению.

Вместе с тем, наказание осужденному, с учетом внесенных ранее изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 мая 2004 года и постановления президиума Самарского областного суда от 29 мая 2008 года в отношении В. изменить, исключить указание о наличии у него рецидива преступлений.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.