ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N 82-О08-32
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Семенова Н.В. Толкаченко
А.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Шмакова В.Ф., адвоката Буракова
В.Е. на приговор Курганского областного суда от 16 сентября 2008 года, по
которому
ШМАКОВ В.Ф., <...>
судимый 2 апреля 2001 года по ст. ст. 228
ч. 1, 228 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения
свободы, освобожденный 11 декабря 2003 года, по отбытии наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з"
УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11
лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с
Шмакова В.Ф. в пользу В. <...> рубля <...> копейки в возмещение
материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере <...>
рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Химченковой
М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шмаков признан виновным в разбойном
нападении на С., совершенном с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в ее убийстве, сопряженном с
разбоем.
Преступления им
совершены 3 декабря 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Шмаков
указывает, что он убийства не совершал, а только украл сотовые телефоны,
приведенными в приговоре доказательствами, которые нельзя признать допустимыми,
его вина не установлена, не проверены версии о совершении убийства другими
лицами, не установлено точное время совершения убийства. Просит приговор по ст.
105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить и дело прекратить за его
непричастностью к совершению преступления. Переквалифицировать его действия со
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить
наказание.
Адвокат Бураков В.Е. в кассационных
жалобах выражает аналогичную просьбу, указывает, что приговор постановлен на
доказательствах, большинство из которых являются недопустимыми, а также на
доказательствах, которые не подтверждают вину осужденного в убийстве
потерпевшей и разбойном нападении, время совершения преступлений не
установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Шмакова в совершенных
преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями
потерпевшей В., свидетелей А., Ш. на следствии, Г. Д. протоколами осмотра места
происшествия, выемки похищенных телефонов, распечаткой телефонных соединений,
заключениями судебно-биологической, криминалистической, судебно-медицинских
экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Доводы, изложенные в жалобах о том, что
осужденный разбоя и убийства не совершал, а только украл сотовые телефоны С.,
когда вошел в квартиру и увидел ее лежащей на полу, несостоятельны.
Из показаний
свидетеля Ш. на предварительном следствии, исследованных и правильно оцененных
судом следует, что декабря 2007 года она со Шмаковым ездила на автомашине в
<...>, где осужденный, оставив ее в машине, вошел в один из домов и
вернулся только минут через 15. Вернувшись
на этой же автомашине домой, Шмаков расплатился с водителем, при этом сказал,
чтобы тот не сообщал о поездке работникам милиции. Дома она спросила, откуда у
мужа деньги. Он, заварив мак, сказал, что на квартире, куда ездили, убил
человека и рассказал об обстоятельствах, а также передал ей сотовый телефон,
пояснив, что взял его в той квартире. В тот день муж был в ее перчатках.
Эти показания свидетеля Ш. согласуются с
показаниями свидетеля А., водителя автомашины, также пояснившего, что за
поездку осужденный заплатил ему больше положенного и просил не сообщать о
поездке "ментам". Кроме того после указанной поездки он обнаружил в
машине мак, которого раньше не было.
Согласно заключению судебно-биологической
экспертизы на перчатках, а также брюках Шмакова обнаружена кровь, происхождение
которой от потерпевшей С. не исключается.
Из описательной части заключения эксперта
<...> от 7 декабря 2007 года видно, что со слов освидетельствуемого
(Шмакова) сделана запись: "03.12.07 около 15.00 я пришел к А. попросить
мак в долг, она не дала. Я взял нож и несколько раз ударил ее в бок, я взял из
ящика стола закрутку и несколько раз ударил ее по голове".
Оценив эти и другие
исследованные доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми, суд
пришел к правильному выводу о виновности Шмакова в разбойном нападении на С.,
совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью и в ее убийстве, сопряженном с разбоем, то
есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п.
"в", 105 ч. 2 п. "з" УК
РФ.
Судом дана правильная оценка
доказательствам с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, о чем
подробно изложено в приговоре. Время совершения преступления органами следствия
и судом установлено, о чем также указано в приговоре: в период с 15 часов 33
минут до 18 часов 10 минут 3 декабря 2007 года.
При назначении наказания Шмакову суд учел
степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие
рецидива, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с
законом.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
16 сентября 2008 года в отношении Шмакова В.Ф. оставить без изменения, кассационные
жалобы осужденного и адвоката Буракова В.Е. без
удовлетворения.