ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 66-О08-135

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина А.С.

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шипко В.П. на приговор Иркутского областного суда от 24 сентября 2008 года, которым

Шипко В.П. <...>

осужден: по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 февраля 2008 года.

Приговором постановлено взыскать с осужденного Шипко В.П. <...> рублей в пользу И. <...> в счет компенсации морального вреда.

Шипко осужден за умышленное убийство во время ссоры Ч. за покушение на убийство А. и убийство Н. совершенные с целью сокрытия другого преступления.

Преступление совершено в ночь на 15 февраля 2008 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А. просившей об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Шипко В.П. просит об изменении приговора, полагая, что судом ему назначено не справедливое и чрезмерно суровое наказание. Он считает, что судом не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства преступления, не приняты меры к установлению мотива совершения преступления, не учтено неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. В жалобах утверждается, что потерпевший Н. и свидетель П. дали заведомо ложные показания и его показания противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей. В связи с этим, он считает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и неправильно квалифицировал его преступные действия. Кроме того, Шипко считает, что по делу необходимо проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку в связи с нарушением уголовно-процессуального закона он был лишен возможности задать вопросы эксперту. Шипко полагает, что суд должен был учесть при решении вопроса о наказании то, что преступление им совершено впервые, он способствовал раскрытию преступления, которое было спровоцировано потерпевшим.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кукарцев С.А., потерпевшие Н., И., Ч. просят об оставлении приговора без изменения, полагая, что материалами дела вина осужденного подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести совершенного Шипко преступления и данным, характеризующим его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина Шипко в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно отражены в приговоре. Фактические обстоятельства преступления и мотив совершения его установлены судом на основании показаний потерпевшего Н. а также на основании показаний осужденного Шипко, которые он давал в период расследования дела. В стадии расследования дела Шипко признавал то, что Ч. он убил во время ссоры с ним, а последующие действия, связанные с убийством А. и покушением на жизнь Н. совершены им с целью сокрытия преступления, связанного с убийством Ч.

Из показаний данных Шипко в судебном заседании усматривается, что в ночь на 15 февраля 2008 года, после распития спиртного совместно с потерпевшими по данному делу лицами, он уснул в будке и проснулся от шума. Когда он вышел на улицу, к нему подошел Н. и высказал угрозу убийством, нанеся ему удар в живот. После этого они вернулись в будку, и он стал будить Ч. Ч. выразился в его адрес нецензурной бранью и высказал угрозу. Он воспринял как реальную опасность, высказанную в его адрес угрозу, поэтому взял топор, острием которого нанес удар по голове Ч. Потом он хотел выбежать на улицу, но Н. преградил ему путь, поэтому он дважды ударил этим же топором по голове Н. После второй попытки выбежать на улицу его кто-то схватил за капюшон куртки, полагая, что это Н. удерживает его, он отмахнулся топором, но оказалось, что его удерживала А. Последующие удары топором А. он наносил, находясь в состоянии сильного душевного волнения.

Все показания осужденного Шипко и доводы, приведенные им в свою защиту в стадии судебного разбирательства, были проверены судом и правильно оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. За основу доказательств вины Шипко судом приняты те доказательства, которые нашли свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия.

Потерпевший Н. последовательно показывал, что после распития спиртного все члены бригады около часа ночи разошлись по домам, никаких ссор между ними не было. В будке оставались и уснули он, Ч. Шипко и А. Он проснулся от шума. Когда он попытался встать, то почувствовал удар по голове. Последующих событий он не помнит.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании и, приведенные в приговоре доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления, мотивы совершения убийства Ч. убийства А. и покушения на убийство Н.

При проверке дела Судебной коллегией не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в период расследования дела и в судебном заседании уголовно-процессуального закона, в том числе и о применении противозаконных мер в отношении допрошенных по делу лиц.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления свидетельствовали о том, что между осужденным и потерпевшим Ч. имела место обычная ссора. Обстоятельств, которые давали суду основания для признания совершения Шипко убийства в состоянии аффекта или необходимой обороны судом не было установлено. Кроме того, показания самого осужденного не содержали сведений о том, что неправомерное поведение потерпевшего привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения или о том, что со стороны Ч. имела место реальная угроза для жизни или здоровья Шипко.

Поскольку все действия Шипко, направленные на лишение жизни потерпевших, были совершены одновременно, а умысел на убийство Н. не был осуществлен, суд правильно квалифицировал действия Шипко по закону, предусматривающему ответственность за убийство двух и более лиц (Ч. - во время ссоры, А. - с целью сокрытия другого преступления) и по закону, предусматривающему ответственность за покушение на убийство Н. (после совершения убийства Ч. и А.), совершенное с целью сокрытия другого преступления.

Выводы суда, как в части доказанности вины Шипко, так и в части квалификации преступления в приговоре полно мотивированы и, по мнению Судебной коллегии, данные выводы являются правильными.

При решении вопроса о назначении наказания Шипко суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные характеризующие осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание Шипко своей вины, его активное способствование раскрытию преступления. С учетом, перечисленных, смягчающих обстоятельств судом назначено Шипко наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, т.е. не превышающее трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного законом, по которому он осужден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 24 сентября 2008 года в отношении ШИПКО В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.