ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 33-Д08-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Сергеева А.А., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2009 г. надзорную жалобу адвоката Адуласа С.К. в интересах Т. о пересмотре постановления президиума Ленинградского областного суда от 4 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н. мнение прокурора Коваль К.И. об обоснованности доводов надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2007 года,

Т., <...>, несудимый, -

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 30 января 2008 года приговор в отношении Т. от 4 декабря 2007 года отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 4 мая 2008 года определение суда кассационной инстанции в отношении Т. отменено - дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2008 года приговор в отношении Т. от 4 декабря 2007 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Адулас С.К. просит отменить постановление президиума областного суда, поскольку суд надзорной инстанции рассмотрел дело с нарушением закона, было нарушено право на защиту Т. - Т. не был ознакомлен с надзорным представлением по делу, а его защитник - не был извещен о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции и ему также не была вручена копия надзорного представления.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ. (К указанным лицам относятся осужденный и его адвокат, принимавший участие по делу).

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ указанным в законе лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

В материалах дела имеется копия письма Т. о дате заседания президиума Ленинградского областного суда, однако сведений о том, получил ли это извещение Т., знакомился ли он с надзорным представлением, в материалах дела не имеется.

Из материалов, кроме того, не видно, предоставлялась ли возможность адвокату Адулас С.К. ознакомиться с надзорным представлением первого заместителя прокурора Ленинградской области, по чьей инициативе было возбуждено надзорное производство в президиуме Ленинградского областного суда, и извещался ли адвокат о дате и времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Как видно из материалов дела ни Т., ни его адвокат участия в суде надзорной инстанции не принимали.

Нарушение права осужденного и его адвоката на защиту является основанием для отмены постановления президиума областного суда.

При новом рассмотрении дела судом надзорной инстанции подлежат проверке как доводы надзорного представления первого заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В., так и доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Адуласа С.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 3, ст. 409 ч. 2 п. 3, ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Адуласа С.К. в интересах Т. удовлетворить.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 4 мая 2008 года в отношении Т. отменить.

Уголовное дело с надзорным представлением и жалобой передать на новое рассмотрение в президиум Ленинградского областного суда.