ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 5-В08-148

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев надзорную жалобу Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2008 г. по делу по иску Б. к ИФНС N 34 по г. Москве, И., выступающей в интересах несовершеннолетнего Б.Р., о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

 

установил:

 

Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, ссылаясь на то, что 25 декабря 2006 г. умерла ее дочь Б.Е., которой на праве собственности по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г. принадлежала 1/3 доля в квартире по адресу: <...> после смерти отца Б.В. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления наследства, но получила отказ т.к. право собственности на квартиру за дочерью не было зарегистрировано. Б. просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры после смерти дочери Б.Е. в порядке наследования по закону.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2008 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Надзорная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в президиуме Московского городского суда 01 сентября 2008 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. заявителю отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной надзорной жалобе ставится вопрос об отмене в порядке надзора судебных постановлений.

При изучении доводов надзорной жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы Б. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г., вступившим в законную силу 01 сентября 2003 г., Б.Е. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца Б.В., умершего 02 июня 2002 г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б.Р., за Б.Е. было признано право собственности на 1/3 долю квартиры, а за Б.Р. право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <...> (л.д. 9 - 12).

Решение суда от 20 августа 2003 г. в федеральной регистрационной службе г. Москвы не регистрировалось и для регистрации не поступало.

25 декабря 2006 г. Б.Е. умерла. Наследником первой очереди по закону после смерти Б.Е. является ее мать Б., которая 31 мая 2007 г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 28).

На 19 марта 2007 г. собственником квартиры является Б.Р. - на основании свидетельства о праве на наследство закону после смерти Б.В., умершего 02 июня 2002 г. (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент смерти Б.Е. имущество в виде 1/3 доли в спорной квартире за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данная доля не может быть включена в наследственную массу после смерти Б.Е., поскольку данное имущество на момент смерти ей не принадлежало.

Между тем, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 28 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что право собственности у Б.Е. на 1/3 долю квартиры возникло на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г., в связи с чем данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

То обстоятельство, что право собственности Б.Е. на 1/3 долю квартиры подлежало регистрации в соответствии с требованием закона, но такая регистрация произведена не была, по мнению заявителя, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах доводы надзорной жалобы указывают на существенные нарушения судом норм материального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. отменить. Надзорную жалобу Б. направить с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.