ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 53-Г08-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В. Макарова В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению в части пункты 1.1, 2,3 ст. 2, ст. 3 в части слов "имеющих инвалидность или являющихся пенсионерами" и п. 2 ст. 4 в части слов "и пенсионного удостоверения либо справки медико-социальной экспертной комиссии по инвалидности" по кассационной жалобе Губернатора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2008 г., которым постановлено: "признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты 1.1, 2, 3 ст. 2, ст. 3 в части слов "имеющих инвалидность или являющееся пенсионерами" и пункт 2 ст. 4 в части слов "и пункт 2 ст. 4 в части слов "и пенсионного удостоверения либо справки медико-социальной экспертной комиссии об инвалидности" Закона Красноярского края N 12-2711 от 10 декабря 2004 г. "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Губернатора Красноярского края Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Красноярского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что названный выше закон края в части оспариваемых положений принят субъектом с превышением компетенции и противоречит федеральному законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Губернатора Красноярского края ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового - об отказе в удовлетворении требования прокурора. Помимо отмеченного в возражениях на заявление прокурора при обращении в суд (ошибочное толкование прокурором ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", оставление без внимания и без сопоставления прежней и настоящей редакций указанной нормы) указывается на то, что доводу о сохранении уровня мер социальной поддержки судом оценки не дано, формально сравнивать федеральный закон и закон края нельзя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

По смыслу данной нормы в соответствии с законами субъектов Российской Федерации мерами социальной поддержки должны обеспечиваться все реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.

Подобная правовая позиция вытекает из преамбулы названного выше федерального закона и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 462-О от 1 декабря 2005 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке конституционности частей первой и второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которой целью Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

Право лица на получение установленных законом субъекта Российской Федерации мер социальной поддержки обусловлено именно применением к нему политических репрессий. Следовательно, лица, подвергшиеся таким репрессиям, в равной мере вправе рассчитывать на получение от государства соответствующих компенсаций независимо от их возраста или состояния здоровья.

Между тем, оспариваемые прокурором нормы закона края распространяют меры социальной поддержки на лиц, подвергшихся политическим репрессиям и являющихся инвалидами или пенсионерами, но последнее обстоятельство сужает установленный Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, что также указывает и на неправомерность указания в п. 2 ст. 4 Закона края на необходимость представления реабилитированным лицом пенсионного удостоверения либо справки медико-социальной экспертной комиссии по инвалидности". Отмеченные обстоятельства указывают на то, что применительно к рассматриваемому вопросу, субъект Российской Федерации вышел за пределы предоставленных полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием считать решение суда первой инстанции ошибочным, так как они исходят из иного, неправильного толкования вышеназванного федерального закона. Указание в жалобе о сохранении законом края уровня мер социальной поддержки реабилитированных лиц, признанных потерпевшими от политических репрессий, и неправомерности формального сравнения федерального закона и закона края, нельзя признать обоснованным, поскольку редакция последнего, как отмечено выше, сужает круг лиц, а не указывает на объем социальной поддержки лицам, имеющим не только такой статус, но и являющимися инвалидами и пенсионерами. Вывод по делу основан на обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 56 и 253 ГПК РФ.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Губернатора Красноярского края - без удовлетворения.