ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N 327-П08

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2004 г., по которому

Ш., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев, по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ш. просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельства.

Днем 13 февраля 2003 г. Ш. пришел в квартиру в г. Железногорске-Илимском Нижнеилимского района Иркутской области, в которой проживала семья С. Находясь в указанной квартире и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире находился малолетний С., 1992 года рождения, который не наблюдал за происходящим, открыл стеклянную дверцу шкафа в одной из комнат и похитил из указанного шкафа денежную купюру достоинством 500 рублей. После совершения кражи Ш. ушел из квартиры С. 14 февраля 2003 г., в период времени с 10 до 11 часов утра, Ш., зная, что в квартире С. имеются деньги, которые он видел 13 февраля 2003 г., вновь пришел в квартиру С. и, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире малолетний С. не наблюдал за ним, Ш., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., незаметно прошел в спальную комнату, где в шкафу на полке нашел сумочку, в которой находились деньги, и тайно похитил 3500 рублей. После совершения кражи, выходя из комнаты, Ш. столкнулся с малолетним С., который стал кричать и побежал на кухню. Ш., осознавая, что малолетний С. является очевидцем совершенного им преступления, имея целью скрыть свою причастность к краже денежных средств, принадлежащих С., осознавая, что малолетний С. в силу своего возраста и физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, решил совершить убийство С., заведомо находящегося для него в беспомощном состоянии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти малолетнему С., заведомо для Ш., находившегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление Ш. догнал С. и, вооружившись неустановленным орудием колющего типа, нанес ему удар указанным орудием в голову, отчего С. упал на пол. Ш., продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство С., заведомо для него находившегося в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление прошел в ванную комнату, наполнил ванну водой и положил в нее С., находившегося в бессознательном состоянии, перекрыв тем самым поступление воздуха в легкие С.

Смерть С. наступила от асфиксии, развившейся в результате утопления в горячей воде.

Осужденный Ш. в надзорной жалобе просит смягчить назначенное наказание, учесть его явку с повинной, наличие несовершеннолетней дочери, а также состояние его здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

По данному делу преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно приговору совершено 13 и 14 февраля 2003 г.

Со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло более двух лет.

При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Таким образом, срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек после вынесения приговора до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Ш. следует освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и исключить из судебных решений указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание осужденному по п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.

2. Приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. в отношении Ш. изменить: освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Судебные решения в части осуждения Ш. по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.