ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N 59-Г08-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. Борисовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Амурской области об отмене решения Амурского областного суда от 30 июля 2008 года, которым прокурору отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления исполняющего обязанности губернатора Амурской области от 16 ноября 2007 года N 634 "О внесении изменений в постановление губернатора области от 20 апреля 2000 года N 200".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение подлежащим отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Амурской области обратился в Амурский областной суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 2, 3 пункта 1 постановления от 16 ноября 2007 года N 634 и.о. губернатора Амурской области "О внесении изменений в постановление губернатора области от 20 апреля 2004 года N 200 в части слов "оплата медицинских услуг может осуществляться АОФОМС по соглашению со страховой медицинской организацией"; "фонд по соглашению со Страховщиком может осуществлять оплату медицинских услуг", сославшись на противоречие Закону РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

В обоснование заявления указал на превышение субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий при определении объема функций ТФОМС.

Считая, что установленное правовое регулирование направлено на обеспечение сокращения времени на финансирование лечебно-профилактических учреждений АОФОМС, губернатор Амурской области, Амурский областной фонд обязательного медицинского страхования, возражали против удовлетворения заявления прокурора.

Решением Амурского областного суда от 30 июля 2008 года прокурору отказано в удовлетворении заявления.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене данного решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Суть доводов сводится к неправильному истолкованию материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

Относительно кассационного представления Амурским областным фондом обязательного медицинского страхования, министерством здравоохранения Амурской области поданы возражения.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания оспариваемых положений, предмет их правового регулирования составляют общественные отношения в области медицинского страхования граждан в Российской Федерации, а именно, определяется порядок финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан.

Между тем, такого рода вопрос регламентирован федеральным законодательством. В частности, в силу требований статей 2, 4, 12, 14, 15 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", пункта 7, 9 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, зарегистрированного в Минюсте РФ 20 июня 2001 года N 2756, Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, зарегистрированных в Минюсте РФ 24 декабря 2003 года N 5359, осуществление деятельности по обязательному медицинскому страхованию, заключение договоров с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию является обязанностью страховой медицинской организации, а на территориальном фонде обязательного медицинского страхования лежит обязанность по своевременному и полному финансированию именно страховой медицинской организации по заключенным ею договорам, и в свою очередь, на условиях, предусмотренных, договором территориального фонда обязательного страхования со страховой медицинской организацией, а не с медицинским лечебным учреждением; каких-либо норм дающих право субъекту Российской

Федерации, по иному регулировать данный вопрос, чем это сделано на федеральном уровне, не имеется.

При такой ситуации доводы прокурора и в первоначальном заявлении, и в кассационной жалобе, сводящиеся к тому, что предусмотренная оспариваемым региональным правовым актом, возможность оплаты медицинских услуг финансово-кредитным учреждением, а не организацией, осуществляющей медицинское страхование, свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий в области обязательного медицинского страхования, Судебная коллегия находит обоснованными, а решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления - незаконным, а, следовательно, подлежащим отмене в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Амурского областного суда от 30 июля 2008 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вынесения настоящего решения подпункт 2 пункта 1 в части слов "Оплата медицинских услуг может осуществляться АОФОМС по соглашению со страховой медицинской организацией", подпункт 3 пункта 1 в части слов "Фонд по соглашению со Страховщиком может осуществлять оплату медицинских услуг" постановления и.о. губернатора Амурской области от 16 ноября 2007 года N 634 "О внесении изменений в постановление губернатора области от 20 апреля 2004 года N 200".