ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 64-Г08-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Т.И. Еременко

Судей Г.В. Макарова, В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы Ж.Н. об отмене постановления окружной избирательной комиссии (ОИК) по выборам депутатов Сахалинской областной Думы пятого созыва одномандатного избирательного округа N 5 от 2 октября 2008 г. N 17/52 о вынесении ей предупреждения и обязании прекратить распространение агитационного буклета по кассационной жалобе заявительницы на решение Сахалинского областного суда от 7 октября 2008 г., которым в удовлетворении ее заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением указанной выше ОИК Ж.Н. зарегистрирована кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы.

2 октября 2008 г. в отношении нее принято вышеуказанное постановление, считая которое необоснованным, Ж.Н. обратилась в суд, ссылаясь на то, что ОИК по собственной инициативе рассмотрела вопрос о четырех фотографиях, расположенных на последней странице буклета с изображением депутата городского Собрания Короткова С.В., и ошибочно признала, что размещение данных фотографий является нарушением п. п. 4 п. 8 ст. 9 Закона Сахалинской области N 22-30 от 10.04.2008 г. "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы", что вызвано неправильным толкованием понятия - "неопределенный круг лиц".

По делу вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ж.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушение материального закона при рассмотрении дела. Отмечает неправильное толкование закона Сахалинской области и ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме РФ". Не учтено, что в тексте буклета не упоминается о встречах с конкретными гражданами и фотографии не подписаны, что свидетельствует о том, что изображения людей на них, в том числе и детей подпадают под понятие "неопределенный круг лиц". Федеральный и областной законы позволяют кандидату использовать свои фотографии среди неопределенного круга лиц. Не учтено также того, что на фотографиях нет изображения лиц детей, видны их силуэты со спины, за исключением изображения лица ее сына. Просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 названного выше Федерального Закона граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами. Пунктом 6 этой же статьи закона установлен запрет на привлечение к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе на использование изображений и высказывания таких лиц в агитационных материалах, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "д" пункта 9 настоящей статьи, предусматривающего, что использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения и высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию. Данное ограничение не распространяется:

а) на использование избирательным объединением высказываний выдвинутых им кандидатов о данном избирательном объединении, а также о кандидатах, выдвинутых данным избирательным объединением на тех же выборах;

б) на использование обнародованных высказываний о кандидатах, об избирательных объединениях с указанием даты (периода времени) обнародования таких высказываний и наименования средства массовой информации, в котором они были обнародованы. Ссылка в агитационных материалах на такое высказывание физического лица, не имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом права проводить предвыборную агитацию, допускается только в случае, если это высказывание было обнародовано до официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. При этом, в ссылке должны указываться дата (период времени) обнародования этого высказывания и наименование средства массовой информации, в котором оно было обнародовано;

в) на цитирование высказываний об избирательном объединении, о кандидате, обнародованных иными избирательными объединениями, а также кандидатами в своих агитационных материалах, изготовленных и распространенных в соответствии с законом;

д) на использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе со своими супругом, детьми (включая детей, не достигших возраста 18 лет), родителями и другими близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц.

Аналогичные нормы закреплены и в пунктах 7, 10 статьи 39 Закона Сахалинской области "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы".

Анализируя правовые нормы, суд обосновано сделал вывод о том, что избирательным законодательством установлен запрет на использование в агитационных материалах изображений лиц, не достигших возраста 18 лет. Использование же в агитационных материал изображения физического лица возможно только при наличии письменного согласия этого лица, несоблюдение этого ограничения влечет запрет распространение агитационного материала.

Из дела следует, что 29 сентября 2008 года в областную избирательную комиссию Сахалинской области обратилась избиратель Ж.Н.А. по факту несоответствия агитационного материала, распространяемого кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы Ж.Н., требованиям избирательного законодательства, а именно, использованы фотографии ее покойного супруга Ж.И. без согласия его родственников. По результатам рассмотрения жалобы ОИК пришла к выводу о том, что размещение фотографии кандидата в депутаты Ж.Н. с сыном и Ж.И. не противоречит пункту 4 части 10 статьи 39 Закона Сахалинской области "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы". Однако, при проверке комиссией было установлено, что на оборотной стороне буклета размещены 4 фотографии, на которых видны изображения детей, что противоречит части 7 статьи Закона Сахалинской области "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы", и различимы лица отдельных граждан, письменное согласие которых на размещение их изображений в агитационных материалах кандидата в нарушение части 10 статьи 39 вышеназванного Закона в комиссию не представлено. Исследовав фотографии на буклете, суд согласился с выводами избирательной комиссии.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы. Согласно пункта 5 этой же статьи, в случае нарушения кандидатом настоящего Федерального Закона соответствующая комиссия вправе вынести этому кандидату предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации. Аналогичная норма закреплена и в части 3 статьи 74 Закона Сахалинской области "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы". Пунктом 10 статьи 46 Закона области закреплено, что избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Исходя из изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что решение ОИК, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, принято в пределах предоставленных комиссии полномочий.

Довод кассационной жалобы о том, что лица на фотографии не достигшие возраста 18 лет, относятся к неопределенному кругу лиц, на использование среди которых кандидатом своего изображения распространяются ограничения, был предметом исследования в суде первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что с данным доводом согласиться нельзя, поскольку использование в агитационных материалах изображения лиц, не достигших возраста 18 лет, как отмечено выше, запрещено. Подпункт "д" пункта 9 статьи 48 Федерального Закона и подпункт 4 пункта 10 статьи 39 областного Закона, предусматривающие возможность использования кандидатом своих изображений среди неопределенного круга лиц без их согласия распространяются на лиц, старше этого возраста. Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что отнести к неопределенному кругу лиц, изображенных в буклете фотографии N 4 нельзя, поскольку фотографии содержат изображен различимых физических лиц, использование изображения которых возможно лишь с их согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 7 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.