ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N 45-О08-77
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Грицких И.И., Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9
октября 2008 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Свердловского
областного суда от 31 июля 2008 года, по которому
П., <...>, с незаконченным высшим
образованием, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
П. признан
виновным в убийстве группой лиц И., 16 февраля 1963 года рождения на почве
ссоры.
Преступление совершено в начале февраля
2008 года в г.Екатеринбурге
при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы осужденного и полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
П. в судебном заседании виновным себя
признал.
В кассационной жалобе осужденный П.
просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и несправедливости
наказания, при назначении наказания, при назначении которого судом не принято
во внимание то, что преступление он совершил впервые, в силу случайного
стечения обстоятельств, в содеянном искренне
раскаивается.
В возражении на кассационную жалобу
государственный обвинитель Соколов Д.С считает ее
необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности П. основаны на
исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного П. в судебном
заседании видно, что он не оспаривает, что во время распития спиртного между И.
и Ш. в ходе возникшей ссоры Ш. нанес И. удары ножом в грудь, а он, П. понял,
что тот не жилец, и из чувства жалости ударил его ножом в горло.
Показания П. соответствуют другим
доказательствам по делу.
Из протокола
проверки показаний осужденного П. с выходом на место происшествия видно, что он
не только подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, но и показал место,
куда выбросил нож, где он и был обнаружен и изъят (т. 1 л.д.
45 - 50, т. 2 л.д. 53 - 54, 72 - 82), а по заключению
судебно-биологической экспертизы на клинке ножа обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой
не установлена ввиду слабой насыщенности пятен (т. 1 л.д.
83 - 85).
Из оглашенных в судебном заседании
показаний Ш., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что во время
ссоры он ударил И. 2 - 3 раза ножом в грудь. Затем нож у него забрал П., нанес
им несколько ударов в грудь потерпевшему и перерезал ему горло.
Факт обнаружения трупа И. с признаками
насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.
1 л.д. 34 - 40).
Из акта судебно-медицинской экспертизы
следует, что смерть И. наступила от колото-резаных ранений груди и резаного
ранения шеи с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой
кровопотерей.
Приведенным доказательствам в приговоре
дана надлежащая мотивированная оценка в их совокупности.
Юридическая квалификация действий П. по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной, законной и
обоснованной.
Психическое состояние осужденного П. на
предварительном следствии и в судебном заседании проверено с достаточной
полнотой, выводы суда в приговоре о его вменяемости являются мотивированными и
сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности
приговора и давали основание и для его отмены, по делу не установлено.
Наказание осужденному П. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных,
характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и
тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
Данное наказание не является чрезмерно
суровым и несправедливым.
Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы по изложенным в ней доводам и снижения ему наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
31 июля 2008 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного П. - без удовлетворения.