ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 91-Г08-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в
судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Псковского областного суда
от 17 сентября 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о
признании незаконным постановления окружной (территориальной) избирательной
комиссии Бежаницкого района от 10 сентября 2008 года
N 61 и о возложении на окружную (территориальную) избирательную комиссию Бежаницкого района обязанности зарегистрировать его
кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Л.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы
представителей окружной (территориальной) избирательной комиссии Бежаницкого района Я. и В., заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
на 12 октября 2008 года назначено
проведение дополнительных выборов депутатов Псковского
областного Собрания депутатов четвертого созыва по одномандатному округу
N 14.
Постановлением избирательной комиссии Псковской
области от 30 июля 2008 г. N 33/141 полномочия окружной избирательной комиссии
для подготовки и проведения указанных выборов возложены на территориальную
избирательную комиссию Бежаницкого района (л.д. 72).
Исходя из численности избирателей по
данному округу, в соответствии с Законом Псковской области от 1 августа 2003
года N 295-оз, окружной (территориальной) избирательной комиссией определено
количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в
депутаты - 474, и максимальное количество подписей избирателей, представляемое
в ОИК - 521 (л.д. 59).
Постановлением
названной избирательной комиссии от 10 сентября 2008 года N 61 Л., выдвинувшему
свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в
депутаты Псковского областного Собрания депутатов на основании подпункта
"д" пункта 8 статьи 36 Закона Псковской области "Избирательный
кодекс Псковской области". Из 521
проверенной подписи в поддержку выдвижения заявителя недостоверными и
недействительными была признана 61 подпись или 11,7% от общего количества
представленных подписей избирателей (л.д. 14 - 15).
Л. обратился в суд с заявлением о
признании указанного постановления окружной (территориальной) избирательной
комиссии незаконным, сославшись на то, что отказ в регистрации его кандидатом в
депутаты произведен с нарушением действующего законодательства.
Решением Псковского областного суда от 17
сентября 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене
решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права, и принятии
нового решения об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Отказывая Л. в удовлетворении заявления,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого
постановления окружной (территориальной) избирательной комиссии незаконным и
возложении на указанную избирательную комиссию обязанности произвести
регистрацию заявителя в качестве кандидата в депутаты.
Вывод суда, изложенный в решении, основан
на законе, подтверждается материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пунктом 1 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" установлено, что регистрация кандидата осуществляется
соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в
пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных
законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для
уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии
необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения
кандидата, либо при внесении избирательного залога (если иное не предусмотрено
законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей
статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16
настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38
названного Федерального закона, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей,
достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для
признания подписей недействительными.
В пункте 24 статьи 38 указанного
Федерального закона названы основания отказа в регистрации кандидата. Одним из
таких оснований, предусмотренным подпунктом "д", является
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для
регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и
(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для
проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных
подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является
основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его
регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей
достаточно для регистрации кандидата.
Порядок организации и проведения выборов
депутатов Псковского областного Собрания депутатов регулируется Законом
Псковской области от 1 августа 2003 года N 295-оз "Избирательный кодекс Псковской области", содержащим аналогичное основание
отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 8 статьи 36).
Суду представлен итоговый протокол
проверки подписных листов, содержащих подписи в поддержку кандидата Л. (л.д. 26), согласно которому составляют:
подписи избирателей, указавших в
подписном листе, сведения не соответствующие действительности (при наличии
справки органов внутренних дел) - 39;
подписи собраны с участием члена
территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса - 10;
подписи лиц, не обладающих активным
избирательным правом в соответствующем избирательном округе - 2;
подписи, выполненные от имени разных лиц
одним лицом, или от имени одного лица другим лицом (на основании письменного
заключения эксперта) - 10.
Факт того, что
недостоверными и недействительными являются 59 подписей избирателей, что
составляет 11,3% от общего количества подписей, представленных в поддержку
кандидата в депутаты Л., подтверждается приобщенной к материалам дела папкой N
I подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидатом в депутаты Псковского
областного Собрания депутатов четвертого созыва Л., ведомостями проверки
подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата Л. (л.д. 27 - 31), справкой о почерковедческом исследовании
Экспертно-криминалистического центра УВД Псковской области (л.д.
16 - 17), сведениями территориальных органов Управления Федеральной
миграционной службы по Псковской области в Бежаницком
районе (л.д. 18 - 24, 60), справкой отдела адресно-справочной
работы, листками убытия (л.д. 25, 97 - 100) и другими
материалами дела, а также показаниями членов ОИК, допрошенных судом в качестве
свидетелей, и разъяснениями эксперта-криминалиста, данными в судебном
заседании.
Поскольку суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий
применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и
обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя об имевших место
нарушениях при проверке подписных листов проверялись судом первой инстанции.
Суд пришел к правильному выводу о том,
что проверка подписных листов проведена с соблюдением процедуры и требований,
предусмотренных пунктами 4 - 10 статьи 35 Избирательного кодекса Псковской
области.
Что касается довода о том, что справка
органов внутренних дел о почерковедческом исследовании не соответствует
Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то он основан на
неправильном толковании норм материального права. Названный Федеральный закон,
как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации
и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном
судопроизводстве и не подлежит применению к отношениям, связанным с
привлечением избирательной комиссией специалистов (экспертов) к проверке
подписных листов.
Нельзя согласиться и с доводами о том,
что являются недопустимыми и недостоверными положенные судом в основу своего
решения доказательства по данному делу. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ
право оценки доказательств принадлежит суду первой
инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу,
результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства
приняты в качестве средств обоснования своих выводов. Судебная коллегия не
имеет оснований к иной оценке материалов дела.
Иных доводов, по которым решение суда
могло бы быть отменено, кассационная жалоба Л. не содержит.
В силу изложенного, руководствуясь
статьей 360, пунктом 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского областного суда от 17
сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без
удовлетворения.