ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 83-О08-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К. и Л.А. на приговор Брянского областного суда от 9 июня 2008 года, по которому осуждены к лишению свободы:

К., <...>, судимый 10 декабря 2007 года по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Е.) на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 3 года,

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 9 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении Л.В.) на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 5 лет,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Ш.) на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии,

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2007 года в отношении него постановлено исполнять самостоятельно;

Л.А., <...>, судимый 11 июля 2003 года (с последующими изменениями) по ст. 119, ч. 1 ст. 213, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 6 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней, -

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Е.) на 9 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Л.В.) на 8 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Ш.) на 8 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы,

в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2003 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К. исчислен с 18 октября 2007 года, Л.А. с 19 октября 2007 года.

Судом разрешены гражданские иски.

По этому делу осуждены также Ф. и Я., дело в отношении них в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденных К. и Л.А. по доводам жалоб в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Лушпы Н.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Л.А. осуждены за разбойное нападение вместе с Ф. на Е., К., кроме того, за его убийство с целью скрыть другое преступление.

Они же осуждены за разбойное нападение вместе с Ф. и Я. на Л.В., К. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за разбойное нападение на Ш.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К., признавая вину в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе его несовершеннолетие, явка с повинной, признание вины, положительные характеристики.

Осужденный Л.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, указывает, что необоснованно осужден за разбойное нападение на Л.В., он не принимал участия в избиении Ш. и принял меры по пресечению примененного К. и Ф. насилия в отношении Е. Считает, что суд не принял мер к устранению противоречий в показаниях Л.В. и Ш., не учел содержание записки Я. К., в которой тот просил возложить ответственность за преступление на другое лицо. Просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Ветошко Е.П., потерпевшие Е. и Ш. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения, считают приговор соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина К. и Л.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Выводы суда о доказанности вины каждого осужденного в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными. Осужденный К. в кассационной жалобе не оспаривает доказанность своей вины в преступлениях и правильность правовой оценки его действий.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных К. и Л.А., судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела видно, что Л.А., К. и Ф., заранее договорившись о нападении с целью хищения имущества, по предложению Я. подыскали объект для посягательства - Л.В. В безлюдном месте Л.А., К., Ф. и Я. внезапно напали и вчетвером избили его, причинив множественные телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья.

Поэтому суд обоснованно признал, что они действовали группой лиц по предварительному сговору.

При этом К., выходя за рамки умысла других соучастников, нанес Л.В. удары ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

Осужденные реализовали умысел на хищение, завладев имуществом Л.В.

По эпизоду нападения на Е. осужденный Ф. при допросе в качестве обвиняемого показал, что он вместе с К. и Л.А. у <...> напал и избил Е., забрав два мобильных телефона и кошелек с 400 руб. После этого К. кирпичом нанес по голове Е. несколько ударов из-за того, что тот запомнил их лица. К. при допросе в качестве обвиняемого показал, что напасть на Е. с целью завладения его имуществом предложил Л.А.

Ф. показал далее, что, следуя на автомобиле, увидели Ш. и по предложению Я. решили ограбить его. Я. проехал вперед и напал на потерпевшего, сбив ударом руки с ног, Ш. потерял сознание. Он забрал плеер, Я. телефон. В автомобиле Л.А. передал К. часы Ш.

Согласно неоднократным показаниям самого Л.А., 17 октября 2007 года с Ф. и К. они избили Е. Потом К. добил его кирпичом, пояснив, что тот запомнил их лица. Ф. забрал у Е. мобильный телефон, К. деньги 310 руб.

Затем они встретили Я. на автомашине и поехали по ул. Вокзальной. Я. заметил идущего по тротуару Л.В. и предложил ограбить, они согласились. Я., К., Ф. выбежали из машины и стали избивать Л.В., который вырвался и убежал. После этого в машине он заметил сумку, которую забрал при нападении Я. К. сказал, что нанес ножевое ранение Л.В. так, что сломал нож, и показал его.

Потом они согласились с предложением Я. ограбить кого-нибудь в плохо освещенном месте. Увидев Ш., Я. подбежал и ударил его в лицо. К. и Ф. подбежали и также стали избивать его. Я. из одежды потерпевшего вытащил телефон. Он помог оттащить Ш. в лесопосадку.

При таких данных, а также с учетом иных доказательств, изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Л.А. в преступлениях в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Противоречий в показаниях Л.В. и Ш., о чем указано в кассационной жалобе Л.А., судебная коллегия не усматривает. Его замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в предусмотренном законом порядке.

Воздействия Я. на К. с целью переложить ответственность за совершенные Л.А. преступления на иных лиц судом не установлено. Оснований для оговора Л.А. у других осужденных и у потерпевших не имелось.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 13, 60 - 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных К. и Л.А. преступлений, данных, характеризующих личность каждого, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, не имеется. При назначении наказания судом учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного судом наказания К. и Л.А. судебная коллегия не находит.

Гражданский иск, в том числе в части компенсации морального вреда потерпевшим Л.В. и Ш., вопреки доводам жалобы К., судом разрешен правильно. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 9 июня 2008 года в отношении К. и Л.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.