ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. N 72-Г08-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д., представителя Читинской областной Думы по доверенности, на решение Читинского областного суда от 19 мая 2008 года, которым признан недействующим с момента вступления решения в законную силу абзац 2 части 1 статьи 6 Закона Читинской области от 13 апреля 2005 года N 662-ЗЧО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий и принципах создания и деятельности административных комиссий в Читинской области" в части слов "депутаты представительного органа местного самоуправления, муниципальные служащие, должностные лица милиции общественной безопасности".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

13 апреля 2005 года Читинской областной Думой принят Закон Читинской области N 662-ЗЧО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий и принципах создания и деятельности административных комиссий в Читинской области". 16 мая 2006 года приняты изменения к Закону. Закон и изменения к нему опубликованы в газете "Забайкальский рабочий" от 4 мая 2005 года и 12 июня 2006 года.

Названный Закон был опротестован Генеральной прокуратурой РФ. Читинская областная Дума и Агинская Бурятская окружная Дума, осуществляющие функции представительного органа Забайкальского края, согласились с обоснованностью протеста прокурора в части указания на неправомерность передачи субъектом Российской Федерации государственных полномочий по формированию административных комиссий органам местного самоуправления, но отклонили его в части, указывающей на незаконность абзаца 2 части 1 статьи 6 Закона, которым установлено, что членами административных комиссий могут быть депутаты представительного органа местного самоуправления, муниципальные служащие, должностные лица милиции общественной безопасности.

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с требованием о признании недействующим абзаца 2 части 1 статьи 6 Закона Читинской области от 13 апреля 2005 года N 662-ЗЧО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий и принципах создания и деятельности административных комиссий Читинской области", согласно которому членами административных комиссий могут быть депутаты представительного органа местного самоуправления, муниципальные служащие, должностные лица милиции общественной безопасности.

В обоснование требования прокурор указал, что должностные лица милиции общественной безопасности являются сотрудниками федеральных органов власти, деятельность которых регулируется Законом РФ "О милиции" и Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции), утвержденным Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 года N 209, и не могут включаться в состав административных комиссий субъекта Российской Федерации на основании закона субъекта Российской Федерации. Включение в состав административной комиссии депутатов представительных органов местного самоуправления и муниципальных служащих является фактическим наделением органов местного самоуправления государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, что противоречит Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Решением Читинского областного суда от 19 мая 2008 года требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Читинской областной Думы Д. просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Оспариваемым положением Закона Читинской области от 13 апреля 2005 года N 662-ЗЧО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий и принципах создания и деятельности административных комиссий в Читинской области" (абзац 2 части 1 статьи 6) предусмотрена возможность включения в состав административных комиссий депутатов представительного органа местного самоуправления, муниципальных служащих, должностных лиц милиции общественной безопасности.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2, за исключением вопросов, названных, в частности, в подпункте 39.

Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон не предусматривает возможности передачи государственных полномочий по формированию административных комиссий органам местного самоуправления.

Разрешая требования прокурора, суд исходил из того, что положения абзаца 2 части 1 статьи 6 Закона не соответствуют федеральному законодательству, поскольку само формирование административных комиссий субъекта Российской Федерации не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Суд проанализировал Закон Читинской области от 13 апреля 2005 года N 662-ЗЧО в целом и пришел к выводу, что оспариваемый абзац, находящийся в главе 2 Закона, устанавливающей принципы создания и деятельности административных комиссий, неразрывно связан с главой 1 Закона, наделяющей органы местного самоуправления государственными

полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий, и не может рассматриваться в отрыве от нормативного акта в целом.

То обстоятельство, что само формирование административных комиссий субъекта Российской Федерации не входит в компетенцию органа местного самоуправления, суд счел достаточным основанием для признания оспариваемого абзаца Закона, устанавливающего состав административной комиссии, недействующим. При этом суд сослался на положение части 3 статьи 246 ГПК РФ, в силу которого при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм материального права, а потому не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Читинской областной Думы, оспаривающей решение по основанию нарушения судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 19 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Читинской областной Думы Д. - без удовлетворения.