ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. N КАС08-410

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Коваля В.С.

Меркулова В.П.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фирсова А.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 1 февраля 2008 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N <...> города <...> области

по кассационной жалобе Фирсова А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С ноября 2000 года Фирсов А.В. работал мировым судьей судебного участка N <...> города <...> области, имел четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 1 февраля 2008 года удовлетворено представление председателя <...> городского суда <...> области о привлечении Фирсова А.В. к дисциплинарной ответственности. На Фирсова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса, на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Основанием к прекращению полномочий мирового судьи Фирсова А.В. послужили грубые нарушения им норм действующего законодательства, повлекшие массовое нарушение прав граждан, волокиту, необоснованное освобождение правонарушителей от административной ответственности, незаконный возврат правонарушителям водительских удостоверений и документов их заменяющих.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей <...> области, Фирсов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

В обоснование заявленного требования указал, что у квалификационной коллегии судей <...> области не было оснований для прекращения его полномочий судьи, поскольку ею не было установлено ни одного факта нарушения прав и свобод граждан. С 2000 года ни одно его судебное решение не отменено. Перечисленные нарушения связаны с большой загруженностью, так как весь 2007 год он выполнял обязанности мирового судьи двух судебных участков. Квалификационной коллегией судей нарушен срок рассмотрения представления.

Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования просит в кассационной жалобе Фирсов А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1)

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные Фирсовым А.В. систематические нарушения требований закона при рассмотрении административных, уголовных и гражданских дел по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи, противоречат социальному предназначению судебной власти, умаляют авторитет судебной власти и обоснованно расценены квалификационной коллегией судей <...> области, как дисциплинарный проступок, влекущий прекращение полномочий судьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по 153 материалам об административных правонарушениях, каких-либо действий, направленных на своевременное разрешение этих дел мировым судьей Фирсовым А.В. не проводилось. По его вине сроки давности привлечения правонарушителей к административной ответственности истекли.

Так, по делу N <...> протокол <...> об административном правонарушении, в отношении Сараева А.Д., и по делу N <...> протокол <...> об административном правонарушении, в отношении Ермаченковой В.А., направлены мировому судье судебного участка <...> 12 сентября 2006 года. Материалы зарегистрированы во входящей корреспонденции судебного участка <...> только 5 апреля 2007 года.

По делу N <...> протокол <...> об административном правонарушении, в отношении Сохиной В.В. направлен мировому судье судебного участка N <...> г. <...> 27 октября 2006 года, зарегистрирован только 5 апреля 2007 года.

Из 153 дел об административных правонарушениях несвоевременно зарегистрировано 52 дела. Задержка в регистрации этих материалов составила от 1 до 7 месяцев. По многим материалам давностный срок привлечения виновных к административной ответственности истек на день их официальной регистрации на судебном участке N <...> г. <...>.

По 93 делам об административном правонарушении, связанных с нарушением Правил дорожного движения, в том числе по 17 делам в отношении лиц, привлекаемых за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) и по 76 делам в отношении лиц, не выполнивших требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) имеются сведения, о направлении в адрес мирового судьи вместе с протоколом о нарушении Правил дорожного движения водительских удостоверений или временных разрешений на право управления транспортными средствами, однако, водительское удостоверение (или документы их заменяющие) имеются в наличии лишь в 12 из этих дел, в остальных делах водительские удостоверения отсутствуют.

Нашел подтверждение в суде первой инстанции и факт необеспечения Фирсовым А.В. контроля, за работой аппарата по ведению делопроизводства на судебном участке N <...> отсутствия контроля за работниками аппарата по своевременной регистрации и направлению корреспонденции, что привело к нарушению закона.

Так, уголовные дела N <...> по обвинению Мухитдинова Е.Ш., N <...> по обвинению Шокот А.А., N <...> по обвинению Хохлова А.К., были зарегистрированы в журнале регистрации спустя месяц после их поступления на судебный участок.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела допущенные Фирсовым А.В. нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении 95 гражданских дел, рассмотренным в период с января по сентябрь 2007 года. По данным гражданским делам не были заполнены определения о принятии дела к производству, отсутствовали протоколы судебных заседаний и данные о надлежащем извещении сторон. Дела не были подшиты и сданы в архив.

Оценивая характер допущенных Фирсовым А.В. грубых и систематических нарушений действующего законодательства, суд обоснованно исходил из того, что Фирсовым А.В. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, несовместимые со званием судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения его полномочий судьи.

Не нашли подтверждения в суде первой инстанции доводы заявителя о том, что нарушения действующего законодательства были вызваны большой загруженностью мирового судьи Фирсова А.В., так как в 2007 году он выполнял обязанности мирового судьи двух судебных участков.

Согласно справке о количестве рассмотренных мировыми судьями <...> области уголовных, гражданских и административных дел за 2007 год, нагрузка у Фирсова А.В. была ниже по сравнению с другими мировыми судьями <...> области. За дополнительную нагрузку, связанную с временным исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка N <...> города <...> за полгода (с ноября 2006 года по апрель 2007 года) он получал надбавку к зарплате.

Соглашаясь с выводами квалификационной коллегии судей, суд правомерно исходил из того, что нарушения действующего законодательства при рассмотрении административных, гражданских и уголовных дел являлись существенными, допускались судьей систематически, способствовали формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности суда, и являются проступком, позорящим честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении квалификационной коллегией судей порядка рассмотрения представления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны неосновательными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Судом установлено, что рассмотрение представления о прекращении полномочий мирового судьи Фирсова А.В. дважды откладывалось по его просьбе 21 декабря 2007 года и 25 января 2008 года. Решение принято правомочным составом, из 19 членов квалификационной коллегии судей на заседание присутствовало 13 членов, т.е. более половины. Решение принято единогласно.

То обстоятельство, что представление рассмотрено квалификационной коллегией судей по истечении месяца, не может быть поводом к отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не исключает право квалификационной коллегии судей рассмотреть материалы, поступившие для рассмотрения по существу, если установленные для их рассмотрения сроки были нарушены.

Доводы кассационной жалобы направленные к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирсова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Члены коллегии

В.С.КОВАЛЬ

В.П.МЕРКУЛОВ