ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N 91-Г08-6
(извлечение)
Решением Конотопского
горрайонного суда Сумской области Украины от 26
ноября 2007 г. с С. в пользу Е. взысканы алименты на
дочь Ю. (1989 года рождения) в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно
начиная с 26 апреля 2007 г. и до 30 июня 2010 г.
Е. обратилась в суд с ходатайством о
принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории
России.
Определением Псковского областного суда
от 3 апреля 2008 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Е. просила отменить
определение суда в связи с его незаконностью.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ 19 августа 2008 г. определение суда отменила по следующим
основаниям.
В ст. 409 ГПК РФ предусмотрено, что
решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если
это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются
участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г.
В соответствии с п. 2 ст. 54 этой
Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении
принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой
Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия,
предусмотренные данной Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены,
суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания отказа в признании и исполнении
решений судов Договаривающихся Сторон перечислены в ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст.
412 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Е.
о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации
решения иностранного суда, суд счел, что исполнение решения иностранного суда
противоречит публичному порядку Российской Федерации.
С таким выводом согласиться нельзя,
поскольку он основан на ошибочном толковании судом п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
В силу названной нормы отказ в
принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если
исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или
угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку
Российской Федерации.
Содержание понятия "публичный
порядок" не совпадает с содержанием национального законодательства Российской
Федерации. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные
государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве
общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией
Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.
Нарушений такого рода при разбирательстве
данного дела судом не установлено, и доказательств иного не имеется.
Что касается вопроса, право какого
государства - России или Украины - подлежало применению к отношениям сторон при
разбирательстве дела о взыскании алиментов, то он должен обсуждаться судом,
рассматривающим гражданское дело по существу. Действующее законодательство
Российской Федерации допускает возможность применения иностранного права при разрешении
споров с участием иностранных граждан.
Так, согласно ст. 163 СК РФ при
отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности
родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином
которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к
другим отношениям между родителями и детьми может быть применено
законодательство государства, на территории которого постоянно проживает
ребенок.
В силу пп. 1, 3
ст. 32 упомянутой Конвенции правоотношения родителей и детей определяются по
законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно
проживают дети. При этом по делам о правоотношениях между родителями и детьми
компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит
применению в соответствии с пп. 1 и 2 названной
статьи.
Из указанного решения иностранного суда
видно, что дочь С. и Е. - Ю. проживает вместе с матерью на территории Украины.
Поэтому, как следует из приведенных норм ст. 32 названной Конвенции, дело по
иску Е. к С. о взыскании алиментов на их совершеннолетнего ребенка рассмотрено
компетентным судом, т.е. судом Украины, и с применением ее национального
семейного законодательства.
Отсутствие в Семейном
кодексе Российской Федерации положений, аналогичных содержащимся в семейном
законодательстве Украины, не является основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства Е., так как при разрешении вопроса о принудительном исполнении на
территории Российской Федерации решения иностранного суда должны учитываться
нормы ст. ст. 32, 51, 53 - 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным делам, что областным судом сделано не было.
При таких обстоятельствах вынесенное
областным судом определение нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ определение Псковского областного суда от 3 апреля 2008 г.
отменила и передала вопрос по ходатайству Е. о разрешении принудительного
исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.