ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 14-Г08-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова,

судей А.В. Малышкина и Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Б.А.П., Б.С.В., Я.Б.Н., М.А.Г., Л.А.Н., Л.В.Н., Х.Г.М. на решение Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года, которым удовлетворено заявление А.В.Т., М.А.Е. и Ф.В.А. о признании неправомочным состава депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва муниципального образования Рамонский муниципальный район Воронежской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Б.С.В., Я.Б.Н. и Х.Г.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения против жалоб представителей заявителей Л.А.В. и Б.Е.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А.В.Т., М.А.Е. и Ф.В.А. обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 2 марта 2008 года в Рамонском муниципальном районе Воронежской области были проведены выборы депутатов районного Совета народных депутатов четвертого созыва.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 28 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов, что составляет 17 депутатов.

Учитывая, что по решению территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области от 11 марта 2008 года N 38 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва" депутатские мандаты получили только 16 избранных кандидатов, заявители просили суд признать такой состав представительного органа местного самоуправления неправомочным.

Решением Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Б.А.П., Б.С.В., Я.Б.Н., М.А.Г., Л.А.Н., Л.В.Н. и Х.Г.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Аналогичные положения содержится и в Уставе Рамонского муниципального района Воронежской области, согласно статье 28 которого Совет народных депутатов района считается правомочным, если в его состав из 25 депутатов избрано 17 человек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2008 года в муниципальном образовании Рамонский муниципальный район Воронежской области были проведены выборы народных депутатов представительного органа Рамонского муниципального района - Совета народных депутатов четвертого созыва.

По итогам голосования, подведенным участковыми избирательными комиссиями, определенным окружными избирательными комиссиями результатам выборов, в Совет народных депутатов района было избранно 25 депутатов.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания.

Следовательно, полномочия депутатов Совета народных депутатов Рамонского района начались с момента их избрания в названный представительный орган муниципального района в правомочном составе.

Между тем, до подведения общих итогов выборов, определяемых на основании части 1 статьи 91 Закона Воронежской области от 7 июня 2007 года N 87-03 "Избирательный кодекс Воронежской области" территориальной избирательной комиссией, девять депутатов (включая заявителей) обратились с заявлениями об отказе от получения депутатских мандатов.

Учитывая эти обстоятельства, территориальная избирательная комиссия в решении от 11 марта 2008 года признала избранными 16 депутатов, а 9 мандатов объявила незамещенными.

В соответствии с частью 16 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены, в том числе, в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Установив таким образом, что из числа 25 избранных депутатов согласились осуществлять свои полномочия депутаты в количестве, составляющем менее двух третей от установленной Уставом общей численности депутатов, суд пришел к правильному выводу о неправомочности Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва.

При этом суд обоснованно исходил из того, что волеизъявление депутатов, отказавшихся от получения депутатских мандатов, является безусловным и не может зависеть от решения избирательной комиссии или мнения иных депутатов.

Доводы кассационных жалоб заинтересованных лиц сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Утверждение в кассационной жалобе М.А.Г. о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие причиной для отмены судебного решения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Оценивая представленную М.А.Г. светокопию листка нетрудоспособности, приобщенную к его заявлению об отложении рассмотрения дела, суд правильно указал на непредставление М.А.Г. сведений, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание. Нет таких данных и в его кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 364 ГПК РФ и в случае необоснованности вывода суда о неуважительности причин неявки в судебное заседание участвующего в деле лица данное процессуальное нарушение не названо в числе обстоятельств, являющихся безусловным основанием к отмене решения.

Следовательно, в силу части 1 той же статьи такое нарушение процессуального права может служить поводом к отмене решения суда лишь при условии, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, на неправомочность состава представительного органа местного самоуправления, наступившую в результате сложения депутатами своих полномочий, не влияют.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 15 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Б.А.П., Б.С.В., Я.Б.Н., М.А.Г., Л.А.Н., Л.В.Н., Х.Г.М. - без удовлетворения.