ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 51-В08-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.П. Кнышева

судей - Л.М. Пчелинцевой и Е.С. Гетман

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к войсковой части 41659, 63 квартирно-эксплуатационной части, квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского военного округа о признании права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и включение в список получателей государственного жилищного сертификата его и членов семьи, по надзорной жалобе Г. на постановление президиума Алтайского краевого суда от 26 июня 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратился в Алейский городской суд Алтайского края с иском к войсковой части 41659, 63 квартирно-эксплуатационной части, квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского военного округа о признании права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и включение в список получателей государственного жилищного сертификата его и членов семьи, сославшись на то, что приказом от 1 марта 2000 г. он уволен с военной службы по истечении срока контракта; выслуга лет на день увольнения со службы составила в календарном исчислении 12 лет 8 месяцев, он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, его семья проживает в г. Алейске Алтайского края, являющимся закрытым военным городком, а потому подлежит переселению из него. Между тем в нарушение требований закона ему отказано в выдаче государственного жилищного сертификата.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 23 января 2006 г. иск удовлетворен. Решение суда исполнено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 26 июня 2007 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в иске Г. отказано. Произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции.

В надзорной жалобе Г. просит отменить постановление президиума Алтайского краевого суда от 26 июня 2007 г. как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 31 октября 2007 г. в истребовании дела отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 30 января 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 20 июня 2008 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения с военной службы Г. как военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составила более 12 лет, не было предоставлено жилое помещение в собственность. Между тем, в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Суд также указал, что истец и члены его семьи имели право на получение указанного сертификата в связи с необходимостью переселения из закрытого военного городка в силу п. 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда первой инстанции о том, что Г. и члены его семьи имели право на получение указанного сертификата в связи с необходимостью переселения из закрытого военного городка на основании п. 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции не имелось предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отменяя вынесенное по делу решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в иске, президиум Алтайского краевого суда указал, что Г. уволен с военной службы по истечении срока контракта, выслуга по военной службе в календарном исчислении составила менее 20 лет, поэтому как в силу ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства он не имеет права на получение государственного жилищного сертификата, поскольку право на получение государственного жилищного сертификата имеют определенные категории граждан Российской Федерации, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе, граждане, уволенные в военной службы до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Таким образом, по мнению суда надзорной инстанции, только при наличии указанных условий (наличие выслуги, увольнение с военной службы по одному из перечисленных оснований и признание нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства) истец был вправе рассчитывать на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. Поскольку же Г. был уволен с военной службы по истечении срока военной службы по контракту, то право на получение государственного жилищного сертификата у него отсутствовало.

Кроме того, суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о выдаче ему указанного сертификата как проживающему в закрытом военном городке не основано на законе, поскольку на момент рассмотрения спора в суде перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, утверждаемый Правительством Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации, из которых осуществляется переселение граждан с использованием механизма предоставления субсидий посредством выдачи государственного жилищного сертификата, отсутствовал.

Однако Судебная коллегия считает, что эти выводы суда надзорной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом, право на получение государственного жилищного сертификата имели признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Аналогичное положение содержится в подп. "б" п. 5 действующих в настоящее время Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 с последующими изменениями и дополнениями.

Из анализа приведенных положений следует, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, которая производится независимо от основания увольнения со службы и времени выслуги военной службы, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Как следует из материалов дела, истец с семьей проживает в г. Алейске Алтайского края, который Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, с военным ведомством связь утратил, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах ссылка суда надзорной инстанции на то, что право на получение государственного жилищного сертификата имеют признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, положенная в обоснование отказа Г. в удовлетворении иска, является неправомерной, поскольку требования Г. были заявлены по иному основанию. Также неправильной применительно к обстоятельствам данного дела является ссылка суда надзорной инстанции на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации перечня поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, из которых осуществляется переселение граждан с использованием механизма предоставления субсидий посредством государственного жилищного сертификата, поскольку Г. проживает не в указанном поселке, а в закрытом военном городке.

С учетом изложенного постановление президиума Алтайского краевого суда от 26 июня 2007 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Г. имеет право на получение государственного жилищного сертификата по основанию отсутствия жилого помещения в собственности, также не основана на законе. Однако с учетом правильного истолкования и применения судом п. 4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены законного в другой части вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

постановление президиума Алтайского краевого суда от 26 июня 2007 г. отменить, оставить в силе решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 января 2006 г.